Перейти до вмісту

Стаття 133 КПК. Виклик слідчим…

Виклик слідчим, прокурором

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

ч. 2

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2025: 22026: 2
20252026
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяШполянський районний суд Черкаської області
ст. 139 КПКст. 142 КПКст. 133 КПКст. 134 КПК+2

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.04.2026 задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.382 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений з 28.11.2025 систематично не з'являється на судові засідання, попри належне повідомлення. Суд констатував, що попередні ухвали про привід (від 29.01.2026, 05.02.2026, 20.02.2026 та 18.03.2026) не були виконані ВПД №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений систематично ігнорує судові виклики без поважних причин, а попередні ухвали про привід не були виконані органами поліції. З огляду на обов'язковість явки…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяШполянський районний суд Черкаської області
ст. 382 ККст. 139 КПКст. 142 КПКст. 133 КПК+2

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.03.2026 задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025255310001133 за ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). Підставою для прийняття рішення стала повторна неявка обвинуваченого в судове засідання, призначене на 18.03.2026, за відсутності повідомлення про поважні причини такої неявки. Суд врахував, що попередня ухвала про привід від 20.02.2026 не була…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час засідання, проте не з'явився без поважних причин. Оскільки попередня спроба приводу була невдалою, а неявка перешкоджає…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 133 КПКст. 135 КПКст. 139 КПКст. 122 КАС+2

Позивач, військовослужбовець, оскаржив накази про результати службового розслідування та виключення зі списків особового складу, а також бездіяльність щодо невиплати грошового забезпечення при звільненні. Суд встановив, що 08 серпня 2024 року позивач вибув з частини за викликом Дніпровської спеціалізованої прокуратури, а з 19 серпня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні. Відповідач, ігноруючи ці обставини, видав накази про визнання відсутності позивача самовільним залишенням частини…

Мотивація суду: Суд встановив, що відсутність позивача була зумовлена виконанням процесуальних обов'язків (виклик до прокуратури) та подальшим стаціонарним лікуванням, що є поважними причинами. Відповідач не довів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 22 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 24 ЗУ «Про захист персональних даних»+2

Предметом спору є правомірність дій Офісу Генерального прокурора щодо оприлюднення персональних даних позивача (дати народження та адреси проживання) на офіційному веб-сайті у розділі повісток. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи, що спір має вирішуватися в межах кримінального процесу. Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення, вказавши, що позов стосується захисту персональних даних від незаконного поширення суб'єктом владних повноважень. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що спір стосується захисту персональних даних та реалізації відповідачем управлінських функцій, а не процесуальних дій у кримінальному провадженні. Тому справа…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Судді, що застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.