Стаття 134 КПК. Судовий виклик

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.04.2026 задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.382 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений з 28.11.2025 систематично не з'являється на судові засідання, попри належне повідомлення. Суд констатував, що попередні ухвали про привід (від 29.01.2026, 05.02.2026, 20.02.2026 та 18.03.2026) не були виконані ВПД №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений систематично ігнорує судові виклики без поважних причин, а попередні ухвали про привід не були виконані органами поліції. З огляду на обов'язковість явки…

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.03.2026 задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025255310001133 за ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). Підставою для прийняття рішення стала повторна неявка обвинуваченого в судове засідання, призначене на 18.03.2026, за відсутності повідомлення про поважні причини такої неявки. Суд врахував, що попередня ухвала про привід від 20.02.2026 не була…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час засідання, проте не з'явився без поважних причин. Оскільки попередня спроба приводу була невдалою, а неявка перешкоджає…

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги. Апеляційний суд відмовив ОСОБА_4 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження та повернув скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК. У касаційній скарзі ОСОБА_4 стверджував про порушення права на доступ до правосуддя через невиклик його в судове засідання та заявив відвід суддям Верховного Суду. Верховний Суд встановив…

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2025 року вирішено питання щодо забезпечення явки свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні шахрайства (ч. 1 ст. 190 КК України). Під час судового засідання було встановлено, що двоє свідків, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не з'явилися до суду та не повідомили про причини своєї відсутності. Прокурор заявив клопотання про застосування до них примусового приводу…

Мотивація суду: Суд встановив, що свідки були належним чином повідомлені про дату засідання, проте не з'явилися без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог КПК України, суд має право…

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, якою було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Апеляційний суд повернув скаргу через пропуск строку. У касаційній скарзі заявник посилався на порушення права на доступ до правосуддя через невиклик його в судове засідання та вимагав відводу суддів Верховного Суду через відсутність у них спеціалізації. Верховний Суд встановив, що чинне…