Стаття 136 КПК. Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Підтвердження вручення повістки

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду, якою було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Заявник наполягав на порушенні його права на участь у судовому засіданні через відсутність належного повідомлення. Суд касаційної інстанції перевірив матеріали провадження та встановив, що наявна роздруківка трекінгу поштового відправлення не є…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали провадження не містять належних доказів повідомлення заявника про дату розгляду справи, оскільки наявна роздруківка трекінгу не підтверджує зміст поштового відправлення…

У кримінальній справі № 1309/9648/12 щодо обвинувачення групи осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9) у вчиненні низки тяжких злочинів, включаючи створення злочинної організації, привласнення майна, легалізацію доходів, шахрайство та службове підроблення, виникла процесуальна перешкода. Підсудний ОСОБА_7 не з'явився на судове засідання 12 червня 2026 року без поважних причин, попри належне повідомлення. Враховуючи систематичне ухилення від явки, суд постановив продовжити…

Мотивація суду: Суд встановив, що підсудний ОСОБА_7 без поважних причин не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, що свідчить про ухилення від явки. Відповідно до вимог КПК України, суд…

Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду, яким було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Заявник ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, вказуючи на те, що апеляційний суд розглянув справу без його участі, не повідомивши належним чином про дату засідання. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд послався на довідку про доставку електронного листа, яка не відповідає вимогам ч. 2…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув клопотання за відсутності заявника, не маючи належних доказів отримання ним повідомлення про дату засідання. Довідка про доставку…

У межах кримінальної справи № 1309/9648/12, що розглядається Залізничним районним судом м. Львова, виникла процесуальна перешкода через неявку підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 20 травня 2026 року. Підсудні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не з'явилися, не повідомили про причини своєї відсутності та не надали доказів поважності таких причин. Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих та інших присутніх підсудних…

Мотивація суду: Суд встановив, що підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не з'явилися в судове засідання без поважних причин, попри належне повідомлення, що свідчить про їх ухилення від явки до суду…

Теребовлянський районний суд Тернопільської області розглянув матеріали судового доручення, що надійшли від Окружного суду у м. Жешуві (Республіка Польща) через Івано-Франківське регіональне управління Міністерства юстиції. Суть доручення полягала у необхідності вручення судових документів обвинуваченим особам, зокрема ОСОБА_4, у межах надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі. Під час виконання доручення суд встановив, що згідно з даними Єдиного державного демографічного…

Мотивація суду: Суд не зміг вручити документи, оскільки адресат відсутній за місцем реєстрації, а підстав для примусового приводу немає через відсутність підтвердження отримання повісток. Оскільки запит неможливо…