Перейти до вмісту

Стаття 111 КПК. Повідомлення у кримінальному провадженні

Поняття повідомлення у кримінальному провадженні

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

ч. 2

Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов’язковою.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає повідомлення як дію, якою слідчий, прокурор чи суд сповіщають учасника про час і місце процесуальної дії, прийняте рішення або вже проведену дію. Таке сповіщення надсилають тоді, коли особиста присутність людини у відповідній дії не є обов'язковою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 20 за статтею
  • 17Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12021: 42022: 22023: 22024: 32025: 62026: 2
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув клопотання за відсутності заявника, не маючи належних доказів отримання ним повідомлення про дату засідання. Довідка про доставку електронного листа не є підтвердженням отримання повістки у розумінні ст. 136 КПК, що є істотним порушенням процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 127/5836/22

  • Апеляційний суд розглянув справу за відсутності заявника, не маючи доказів його належного повідомлення, оскільки сама лише довідка про доставку електронного листа без підтвердження отримання від адресата не відповідає вимогам ст. 136 КПК. Це є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що перешкодило ухваленню законного рішення та порушило право особи на участь у розгляді.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 127/5836/22

  • Апеляційний суд розглянув клопотання про поновлення строку без участі заявника, не маючи належного підтвердження його повідомлення. Згідно зі ст. 136 КПК, повідомлення електронною поштою вважається отриманим лише за наявності підтвердження від адресата, а довідка про доставку листа на сервер таким підтвердженням не є.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 127/5836/22

Свіжі рішення

останні 5 із 20

1.Справа 127/5836/2221.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 111 КПКст. 136 КПКст. 370 КПКст. 405 КПК+2

Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду, яким було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Заявник ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, вказуючи на те, що апеляційний суд розглянув справу без його участі, не повідомивши належним чином про дату засідання. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд послався на довідку про доставку електронного листа, яка не відповідає вимогам ч. 2…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув клопотання за відсутності заявника, не маючи належних доказів отримання ним повідомлення про дату засідання. Довідка про доставку…

2.Справа 615/368/2504.05.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 382 ККст. 433 КПКст. 438 КПКст. 370 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, якою було залишено без змін вирок Валківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року про засудження за ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі за умисне невиконання постанови суду. Засуджений у касаційній скарзі посилався на те, що не зміг з'явитися до апеляційного суду через проходження військової служби за мобілізацією, а апеляційний…

3.Справа 335/6563/1725.11.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 395 КПКст. 399 КПКст. 438 КПКст. 111 КПК+2

Скаржник ОСОБА_6 оскаржив ухвалу апеляційного суду, якою йому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17 травня 2022 року про закриття кримінального провадження. Апеляційний суд мотивував відмову тим, що скаржник був повідомлений про засідання через SMS, а пропуск строку є тривалим. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не перевірив належним чином доводи скаржника: відсутність згоди на SMS-інформування, відсутність доказів належного вручення…

4.Справа 127/5836/2230.10.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 111 КПКст. 135 КПКст. 136 КПКст. 370 КПК+2

ОСОБА_6 оскаржив до Верховного Суду ухвалу Вінницького апеляційного суду, якою йому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що заявник неодноразово не з'являвся в засідання, хоча нібито був повідомлений належним чином. Однак Верховний Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що в матеріалах відсутні підтвердження отримання заявником повідомлень. Зокрема, суд…

Мотивація суду: Апеляційний суд розглянув справу за відсутності заявника, не маючи доказів його належного повідомлення, оскільки сама лише довідка про доставку електронного листа без підтвердження отримання…

5.Справа 127/5836/2230.10.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 111 КПКст. 135 КПКст. 136 КПКст. 370 КПК+2

Предметом розгляду у Верховному Суді стала законність ухвали апеляційного суду, якою було відмовлено у поновленні строку на оскарження бездіяльності прокуратури. Первинно ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на Вінницьку обласну прокуратуру через невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин. Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, після чого заявник намагався оскаржити це рішення в апеляції. Апеляційний суд, розглядаючи питання про поновлення строків, провів засідання без участі…

Мотивація суду: Апеляційний суд розглянув клопотання про поновлення строку без участі заявника, не маючи належного підтвердження його повідомлення. Згідно зі ст. 136 КПК, повідомлення електронною поштою вважається…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 20

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 20 із 20

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 20 рішень

Застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Судді, що застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Показати всіх 4 судді

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.