Перейти до вмісту

Стаття 112 КПК. Зміст повідомлення

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

У повідомленні повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; 2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв’язку; 3) ім’я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; 5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; 6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; 7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; 8) вказівка щодо необов’язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; 9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2021, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12021: 1
20192021
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2021 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що апеляційний суд належним чином повідомив засудженого про дату та час засідання, а його неявка без поважних причин не перешкоджала розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України. Доводи захисника про порушення права на захист визнано безпідставними, оскільки суд неодноразово відкладав розгляд та забезпечував можливість участі засудженого.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 722/1435/19
  • Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно повернув скаргу, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про засідання суду першої інстанції, а отже, строк на апеляційне оскарження мав обчислюватися з моменту отримання копії ухвали, а не з дня її оголошення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 487/824/19

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 125 ККст. 128 ККст. 405 КПКст. 111 КПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції (засудження за ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України) було залишено без змін. Захисник наполягав на скасуванні ухвали через нібито неналежне повідомлення засудженого про дату апеляційного розгляду, що, на його думку, порушило право на захист. Проте матеріали справи підтвердили, що апеляційний суд неодноразово надсилав повідомлення на адресу, вказану…

Мотивація суду: Суд встановив, що апеляційний суд належним чином повідомив засудженого про дату та час засідання, а його неявка без поважних причин не перешкоджала розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 395 КПКст. 399 КПКст. 112 КПКст. 135 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги через пропуск строку. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги на закриття кримінального провадження, розглянувши справу без участі заявника. Апеляційний суд повернув скаргу, вважаючи, що строк на оскарження (5 днів) сплив. Верховний Суд встановив, що повідомлення про засідання було здійснено неналежним чином (телефонограма у вихідний день, за один день до засідання)…

Мотивація суду: Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно повернув скаргу, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про засідання суду першої інстанції, а отже, строк на апеляційне оскарження мав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.