Перейти до вмісту

Стаття 395 Кримінального процесуального кодексу. Порядок і строки апеляційного оскарження

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто хоче оскаржити вирок чи ухвалу суду: куди подавати апеляцію та скільки на це є днів.

Текст статті

ч. 1

Апеляційна скарга подається:

1) на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення;

2) на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ч. 2

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

1‑1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п’яти днів з дня її оголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Порахувати процесуальний строквідкриється на courthelp.pro у новій вкладці — калькулятор на courthelp.pro

Показати всі 4 частини
ч. 3

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ч. 4
абз. 3 ч. 3 виключено Закон № 767-VII від 23.02.2014Дослівно з джерела

Абзац третій частини третьої статті 395 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов’язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, куди надсилати скаргу — до місцевого суду чи напряму до суду апеляційної інстанції, а також строки оскарження: тридцять днів на вирок, сім днів на звичайні ухвали та п’ять днів на ухвали слідчого судді або щодо тримання під вартою. Для осіб під вартою чи тих, чию справу розглянули без їхнього виклику, строк рахується з дня вручення копії рішення.

Строки

за редакцією від 14.10.2026

  • 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
  • …або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п’яти днів з дня її оголошення;
  • 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;
  • 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 636Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 297Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 73 по суті
  • 99 %Обвинувальний вирок, із 73 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 1 228Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 92017: 32018: 121 · переважно касаційні постанови2019: 143 · переважно касаційні постанови2020: 155 · переважно касаційні постанови2021: 160 · переважно касаційні постанови2022: 161 · переважно касаційні постанови2023: 191 · переважно касаційні постанови2024: 191 · переважно касаційні постанови2025: 2052026: 297
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99 %
інші · 1 %
Обвинувальний вирок — 72 з 73 · 99 %Виправдано — 1 з 73 · 1 %

Відсотки — частка з 73 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 1 228 рішень (75 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 331 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 24 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що засуджений отримав копію вироку в день його проголошення (03.06.2025), що підтверджується матеріалами справи, тому доводи про неотримання копії до 25.07.2025 є безпідставними. Оскільки засуджений був обізнаний зі змістом рішення та не навів об'єктивних перешкод для подання скарги, апеляційний суд правомірно відмовив у поновленні строку.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 456/321/25

  • Суд апеляційної інстанції помилково обчислив строк на апеляційне оскарження з дати постановлення ухвали, а не з дати отримання її копії особою, яка не була присутня в судовому засіданні. Оскільки скаржник отримав ухвалу 30 вересня, а подав скаргу 1 жовтня, строк на оскарження не був пропущений.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 591/6440/22

  • Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно повернув скаргу, орієнтуючись лише на супровідний лист про відправку, а не на фактичну дату отримання ухвали особою. Згідно з практикою Верховного Суду, строк на оскарження ухвали, постановленої без виклику особи, обчислюється саме з дня отримання копії рішення, тому повернення скарги через нібито пропуск строку є істотним порушенням процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/11535/25

Маєте справу за ст. 395 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 25

  2. 14.01.2021

    Закон № 1027-IX від 02.12.2020 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1 176

  3. 02.03.2014

    Закон № 767-VII від 23.02.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення норм законів, схвалених 16 січня 2014 року» — змінено ч. 3; виключено абз. 3 ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 435

  4. 22.01.2014

    Акти редакції від 22.01.2014: Закон № 725-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо заочного кримінального провадження»; Закон № 721-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.