Перейти до вмісту

Стаття 116 КПК. Додержання процесуальних строків

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 10.06.2018актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров’я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі дії у кримінальному провадженні мають відбуватися у визначені законом строки. Документ вважається поданим вчасно, якщо його до спливу строку відправили поштою, віддали уповноваженій особі або передали посадовцю установи тримання під вартою чи лікувального закладу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 323Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 323 за статтею
  • 308Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 323 рішень цих років, які система розібрала

2018: 282019: 302020: 232021: 182022: 212023: 282024: 652025: 892026: 21
20182026
  • Верховний Суд — 308 рішень із 323 за статтею (95 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом після закінчення строків досудового розслідування (надіслав або подав через канцелярію суду 22 жовтня 2019 року при закінченні строку 21 жовтня 2019 року). Передача обвинувального акта внутрішній службі діловодства прокуратури не зупиняє перебіг процесуального строку в розумінні ст. 116 КПК України, оскільки уповноваженим органом для прийняття обвинувального акта є суд. Закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 712/13799/19
  • Апеляційний суд помилково визначив дату закінчення строку оскарження, не врахувавши, що п'ятий день припав на вихідний (суботу), через що термін перенісся на наступний робочий день. Оскільки скаргу було здано на пошту саме в цей понеділок, строк згідно із законом не вважається пропущеним.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 138/3008/24
  • Апеляційний суд помилково виходив з дати реєстрації скарги в суді, а не з дати її відправлення поштою. Згідно зі ст. 116 КПК, строк не вважається пропущеним, якщо документ здано на пошту до його закінчення. Оскільки прокурор надіслав скаргу 28.08.2024, а граничний строк (з урахуванням отримання копії вироку 12.08.2024) спливав 11.09.2024, повернення скарги було безпідставним.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 756/9191/24

Свіжі рішення

останні 5 із 323

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 284 КПКст. 219 КПКст. 116 КПКст. 433 КПК

Верховний Суд розглянув касаційні скарги прокурора та представника потерпілого ПрАТ «Азот» на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року та Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365‑2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру…

Мотивація суду: Суди встановили, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом після закінчення строків досудового розслідування…

Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 396 КПКст. 399 КПКст. 116 КПКст. 395 КПК

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 03 березня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України. Суд встановив, що вирок було проголошено 03 березня 2026 року, а тридцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 02 квітня 2026 року. Прокурор подав апеляційну скаргу 03 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому питання про поновлення…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 426 КПКст. 429 КПКст. 116 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду та ухвалу Львівського апеляційного суду у справі про розбій (ч. 2 ст. 187 КК України). Захисник подав скаргу 12 березня 2026 року, тоді як тримісячний строк на оскарження, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК, закінчився 09 березня 2026 року. Суд відхилив аргументи захисника про те, що строк слід рахувати з моменту отримання копії рішення, роз'яснивши, що для захисників…

Мотивація суду: Суд встановив, що захисник пропустив тримісячний строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, оскільки відлік строку розпочинається з дня проголошення судового рішення…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 125 ККст. 71 ККст. 72 ККст. 115 КПК+2

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, яким їй було призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та штраф у розмірі 850 грн за сукупністю вироків. Суд встановив, що останній день строку на касаційне оскарження припадав на 04 березня 2026 року. Оскільки скарга була подана засудженою лише 07 березня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом тримісячного строку…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 113 КПКст. 116 КПКст. 117 КПКст. 426 КПК+2

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 березня 2025 року, подавши клопотання про поновлення строку на оскарження. Раніше подана ним скарга вже була повернута через невідповідність вимогам КПК. У новому клопотанні засуджений посилався на юридичну необізнаність та бездіяльність захисника. Колегія суддів встановила, що строк на оскарження закінчився 10 липня 2025 року, а нову скаргу було подано лише 2 лютого 2026 року. Суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 323

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 323

  2. 10.06.2018

    Рішень за цією редакцією: 307 із 323

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 15 із 323

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 323 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.