Перейти до вмісту

Стаття 117 КПК. Поновлення пропущеного строку

Поновлення процесуального строку

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.05.2022актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

ч. 2

Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

ч. 4

Дія положень цієї статті не поширюється на поновлення строку досудового розслідування, визначеного абзацом другим частини п’ятої статті 294 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо людина пропустила строк через поважні причини, суд або слідчий суддя може поновити його за клопотанням, а ухвалу про це можна оскаржити. При цьому саме лише звернення з проханням відновити строк не зупиняє виконання оскарженого судового рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 058Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 123Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 1 058 за статтею
  • 1 020Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 058 рішень цих років, які система розібрала

2018: 182019: 442020: 452021: 512022: 492023: 1472024: 2802025: 3012026: 123
20182026
  • Верховний Суд — 1 020 рішень із 1 058 за статтею (96 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 190 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки засуджений звернувся з апеляцією через 2 роки після ухвалення вироку, надані медичні довідки не охоплювали весь період і не свідчили про неможливість оскарження, а матеріали справи підтверджували його активну участь в інших процесуальних діях. Верховний Суд не встановив істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкоджали засудженому…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 946/3544/23
  • Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання поновлення строку на апеляційне оскарження, не перевірив логістичні особливості відправлення кореспонденції з устави виконання покарань, незаконно відмовив у задоволенні клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції та допустив процесуальну плутанину, закривши апеляційне провадження замість повернення скарги. У зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/12587/25
  • Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання поновлення строку на апеляційне оскарження та не перевірив належним чином доводи апелянта про отримання судового рішення через систему «Електронний суд». Верховний Суд вказав, що необізнаність із мотивами рішення може бути визнана поважною причиною пропуску строку, тому ухвалу апеляційного суду слід скасувати з призначенням нового розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 158/1264/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 058

Матеріали повернутоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 304 КПКст. 117 КПКст. 303 КПКст. 305 КПК+2

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2026 року розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.07.2026 року (ЄО № 6399). Суд встановив, що заявниця звернулася до суду 21.09.2026 року, тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 304 КПК України десятиденного строку з моменту вчинення оскаржуваної…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, оскільки заявниця пропустила встановлений статтею 304 КПК України 10-денний строк на оскарження бездіяльності правоохоронних органів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 126‑1 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 395 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, якою було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2023 року та повернуто апеляційну скаргу. За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 було засуджено за ст. 126‑1 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений пропустив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки засуджений звернувся з апеляцією через 2 роки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 24 КПКст. 117 КПКст. 370 КПКст. 395 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року, якою було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08 грудня 2025 року та закрито апеляційне провадження. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не з'ясував належним чином дату звернення ОСОБА_5, який перебуває під вартою в ДУ «Петрівська виправна колонія № 49», до адміністрації установи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання поновлення строку на апеляційне оскарження, не перевірив логістичні особливості відправлення кореспонденції з устави виконання покарань…

Матеріали повернутоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 304 КПКст. 117 КПКст. 303 КПКст. 305 КПК+2

09 вересня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.08.2026 року (ЄО № 6654). Заява була зареєстрована в інформаційній системі поліції 03.08.2026 року, проте зі скаргою до суду заявник звернувся лише 08.09.2026 року, тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки заявник звернувся до суду після закінчення встановленого законом 10-денного строку на оскарження бездіяльності та не порушував питання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 438 КПКст. 395 КПКст. 117 КПКст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_7 — адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, якою було відмовлено у поновленні строку та повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Суд першої інстанції відмовив у скарзі на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК. Адвокат подала апеляційну скаргу 03 жовтня 2025 року, просила поновити…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання поновлення строку на апеляційне оскарження та не перевірив належним чином доводи апелянта про отримання судового рішення через систему…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 058

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 1 058

  2. 01.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 882 із 1 058

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 163 із 1 058

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 058 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.