Перейти до вмісту

Стаття 113 КПК. Процесуальні строки

Поняття процесуальних строків

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов’язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

ч. 2

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає процесуальні строки як проміжки часу, встановлені законом, судом, слідчим суддею чи прокурором для здійснення дій або ухвалення рішень. Будь-які заходи під час розслідування чи судового розгляду мають виконуватися без затримок і в межах граничних строків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 133Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 133 за статтею
  • 93Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 133 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 22019: 82020: 72021: 12022: 122023: 122024: 342025: 432026: 13
20162026
  • Верховний Суд — 93 рішення із 133 за статтею (70 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що захисник була присутня при оголошенні резолютивної частини ухвали 18 січня 2024 року, тому строк на апеляцію сплив 25 січня 2024 року. Оскільки скаржниця не навела об'єктивних та непереборних причин пропуску строку, апеляційний суд правомірно повернув скаргу.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑323/2009
  • Суд встановив, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин, оскільки отримав копію ухвали ще у вересні 2023 року. Апеляційний суд належним чином повідомив особу про засідання, а чинне законодавство не вимагає обов'язкової присутності скаржника при вирішенні питання про поновлення строку.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 148/1893/22
  • Верховний Суд зазначив, що згідно зі ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо документ передано уповноваженій особі (в тому числі фельд'єгерській службі) до закінчення строку. Суди попередніх інстанцій помилково не врахували, що фельд'єгерський зв'язок є частиною поштового зв'язку, тому передача акта цій службі 23 серпня 2019 року (в межах строку) є належним виконанням вимог закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 591/5568/19

Свіжі рішення

останні 5 із 133

Процесуальні рішенняАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 115 ККст. 113 КПКст. 115 КПКст. 117 КПК+2

Житомирський апеляційний суд розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 08.07.2026, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. Суд встановив, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 07.08.2026, тоді як захисник подав скаргу в електронній формі 10.08.2026, а фактично вона надійшла до суду…

Процесуальні рішенняАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 2 КПКст. 24 КПКст. 113 КПКст. 115 КПК+2

Адвокат в інтересах заявника звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, якою було повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки перебіг строку розпочався після закінчення 24 годин на внесення…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 220 КПКст. 113 КПКст. 303 КПКст. 307 КПК

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 62026100130000752. Судом встановлено, що 12 липня 2026 року заявник направив засобами електронного зв'язку клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримано органом…

Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що слідчий ДБР у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянув у встановлений триденний строк клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального…

Матеріали повернутоПерша інстанціяСалтівський районний суд міста Харкова
ст. 81 КПКст. 113 КПКст. 124 КУпАП

У справі № 643/9155/26 захисник адвокат Панченко Е.В. подав заяву про відвід судді Астаповича О.В. у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Суддя Тимош О.М., розглядаючи заяву, встановив, що постанову у справі про адміністративне правопорушення було винесено 26.06.2026 о 10:32, тоді як заяву про відвід зареєстровано в суді о 12:16 того ж дня. Суд зазначив, що КУпАП не містить норм щодо відводу, тому застосував аналогію закону (КПК України). Суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив, що заяву про відвід було подано після проголошення постанови у справі, коли розгляд справи вже був завершений. Оскільки процесуальні строки для подання відводу спливли, а захисник вже…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 426 КПКст. 429 КПКст. 113 КПКст. 117 КПК

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, подавши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження. Це було повторне звернення після того, як попереднє клопотання було відхилено ухвалою від 22 вересня 2025 року. Засуджена аргументувала пропуск строку отриманням повного тексту вироку лише в серпні 2024 року та станом здоров'я. Колегія суддів Касаційного кримінального суду встановила…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджена пропустила строк на касаційне оскарження понад рік, не надавши переконливих доказів наявності непереборних обставин для такого пропуску. Оскільки засуджена на момент…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 133

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 133

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 130 із 133

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 133 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.