Перейти до вмісту

Стаття 9 КПК. Законність

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

ч. 2

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

ч. 4

У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

ч. 5

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ч. 6

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття зобов’язує суддів, слідчих і прокурорів діяти суворо за законом, зважати на міжнародні договори та практику ЄСПЛ. Слідство зобов'язане збирати не лише докази проти підозрюваного чи обвинуваченого, а й обставини, які його виправдовують або пом'якшують покарання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 402Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 113Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 197Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 402 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 812019: 372020: 172021: 132022: 172023: 312024: 312025: 602026: 113
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 197 рішень із 402 за статтею (49 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 146 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно закрили кримінальне провадження, оскільки зробили суперечливі висновки щодо невстановлення події злочину та особи, яка його вчинила, а також не перевірили повноту й ефективність досудового розслідування за заявами потерпілого про конкретних причетних осіб. Верховний Суд наголосив, що закриття справи згідно з п. 3‑1 ч. 1 ст. 284 КПК можливе лише після проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування і вичерпання всіх можливостей…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 487/3171/21
  • Слідчий суддя вийшов за межі повноважень, оскільки ст. 174 КПК дозволяє скасувати арешт, але не дає права визначати подальшу долю майна шляхом його передачі особі, у якої воно не вилучалося. Якщо слідчий суддя постановляє рішення, не передбачене процесуальним законом (ultra vires), апеляційний суд не має права відмовляти у відкритті провадження, посилаючись на обмежений перелік ухвал у ст. 309 КПК.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 335/5455/24
  • Стаття 174 КПК не передбачає можливості повернення клопотання про скасування арешту майна або встановлення строку для усунення недоліків. Якщо слідчий суддя постановляє ухвалу, не передбачену нормами КПК, суд апеляційної інстанції не має права відмовити у відкритті провадження, оскільки це порушує загальні засади доступу до правосуддя та захисту права власності.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/37763/23-к

Свіжі рішення

останні 5 із 402

Матеріали повернутоПерша інстанціяГорохівський районний суд Волинської області
ст. 26 КПКст. 9 КПКст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП+2

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови цього ж суду від 18 серпня 2026 року у справі №155/1172/26 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Проте під час судового засідання ОСОБА_1 подала клопотання про залишення її первісної заяви про відстрочку виконання адміністративного стягнення без розгляду. Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення прямо не врегульовує…

Мотивація суду: Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм щодо залишення заяви про відстрочку виконання стягнення без розгляду, суд застосував аналогію закону (норми КПК України)…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяПутильський районний суд Чернівецької області
ст. 2 КПКст. 9 КПКст. 303 КПКст. 307 КПК

Путильський районний суд Чернівецької області розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 27.06.2026 про закриття кримінального провадження №12026263130000031 від 19.05.2026, внесеного за заявою потерпілої щодо події за участю ОСОБА_7. Заявниця та її захичник наполягали на тому, що розслідування проведено поверхнево, а докази не долучено і не оцінено. Прокурор та дізнавач просили залишити скаргу без задоволення, вважаючи рішення обґрунтованим. Слідча суддя встановила, що дізнавач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про передчасність закриття провадження, оскільки дізнавач не виконав у повному обсязі необхідні слідчі дії та не дослідив надані потерпілою фото- і відеоматеріали. Постанова…

Провадження закритоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 26 КПКст. 9 КПКст. 306 КПКст. 372 КПК

21 вересня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 62026150020001245 від 26.03.2026 за ч. 5 ст. 407 КК України. 16 вересня 2026 року слідчий надала…

Мотивація суду: З огляду на те, що чинний КПК України прямо не врегульовує питання залишення клопотання без розгляду за заявою ініціатора, слідчий суддя застосував загальні засади диспозитивності…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 284 КПКст. 185 ККст. 49 ККст. 2 КПК+2

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №12026153130000013 від 17.01.2026 року за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки алюмінієвих дротів повітряної лінії електропостачання АТ «Миколаївобленерго» орієнтовною вартістю 25326,65 грн. Прокурор обґрунтовував клопотання тим, що особу злочинця не встановлено, а з моменту вчинення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про передчасність клопотання прокурора, оскільки в матеріалах провадження наявні суттєві розбіжності між показами свідків та документами щодо часу вчинення крадіжки…

Матеріали повернутоПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 26 КПКст. 174 КПКст. 99 КПКст. 9 КПК

15 вересня 2026 року слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області розглянув клопотання представника ТОВ «РОЗМАЙ АГРО» – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026270400000122 від 18.07.2026 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Арешт було накладено на автомобіль «RENAULT DOKKER» ухвалою від 21.07.2026 року. Суд встановив, що до клопотання замість належно засвідченої копії ухвали додано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки заявник додав до нього роздруківку з ЄДРСР зі знеособленими даними, яка не є належним чином засвідченою копією…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 402

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27 із 402

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 375 із 402

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 402 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.