Стаття 8 КПК. Верховенство права
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-яке розслідування та судовий розгляд мають проводитися так, щоб права і свободи людини залишалися найвищою цінністю. Правоохоронці й судді зобов’язані діяти за цим правилом та зважати на рішення Європейського суду з прав людини.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, кримінальне провадження ведеться за принципом верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Так. Частина 2 прямо встановлює, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 1, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави під час здійснення кримінального провадження.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 11 рішень із 32 за статтею (34 %).
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що відсутність особи у переліку потерпілих не позбавляє її права на оскарження вироку, якщо судове рішення стосується її прав та інтересів. Апеляційний суд формально підійшов до питання, не врахувавши надані докази родинних зв'язків, що порушило право на доступ до правосуддя.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 243/945/23Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, позбавивши заявника права на судовий захист. Суд першої інстанції постановив рішення, не передбачене процесуальним законом, тому апеляційний суд був зобов'язаний перевірити його законність, а не відмовляти у доступі до правосуддя.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 344/6701/23Верховний Суд зазначив, що на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу поширюються ті ж гарантії, що й на тримання під вартою. Відмова в апеляційному оскарженні такого рішення порушує право на судовий захист та загальні засади кримінального провадження, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/7745/18
Свіжі рішення
останні 5 із 32
Городоцький районний суд Львівської області розглянув справу щодо ОСОБА_4, якого обвинувачували у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126‑1 КК України (домашнє насильство). Встановлено, що в період з 18.01.2025 по 14.10.2025 обвинувачений систематично вчиняв психологічне насильство щодо свого брата ОСОБА_5, що супроводжувалося нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи. Раніше підсудний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173‑2 КУпАП…
Мотивація суду: Суд встановив систематичність вчинення психологічного насильства на основі показань потерпілого, свідків та попередніх постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Невизнання вини…
Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України. Підставою для відводу заявник та його захисник вказали те, що суддя своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та надав у ній оцінку доказам, що на думку…
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо незаконного затримання ОСОБА_3. Скаржниця ініціювала розгляд питання в порядку ст. 206 КПК України, яка передбачає механізм судового контролю за дотриманням прав осіб, позбавлених свободи. Суд, керуючись принципами верховенства права та законності, закріпленими у ст. 7, 8, 9 КПК України, визнав за необхідне призначити справу до розгляду на 20 травня…
Мотивація суду: Слідчий суддя встановив наявність підстав для здійснення судового контролю за дотриманням прав особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ст. 206 КПК України. Суд дійшов висновку…
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання постанови суду). Фактичні обставини справи полягали в тому, що обвинувачений, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем 31 січня 2026 року. За цей же факт він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, отримавши значні штрафи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України за ті самі факти, за якими її вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4…
Іваничівський районний суд Волинської області розглянув клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні про відкладення судового засідання та зміну запобіжних заходів у виді застави для обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. У судовому засіданні через зайнятість захисників в інших процесах розгляд справи було відкладено. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд відмовив у зміні запобіжного заходу, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів та наявність ризиків, продовживши дію застави…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 32
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 32
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 32 із 32
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Загальні засади кримінального провадженняразом у 17 рішеннях
- Ст. 9Законністьразом у 14 рішеннях
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 7 рішеннях
- Ст. 194Застосування запобіжного заходуразом у 7 рішеннях
- Ст. 22Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 373Види вироківразом у 7 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 6 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 6 рішеннях
- Ст. 131Види заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 176Загальні положення про запобіжні заходиразом у 4 рішеннях
- Ст. 24Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 32 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.