Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ «Про інформацію». Інформація з обмеженим доступом

Чинна редакція закону від 20.01.2026текст статті — з 14.06.2025актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів30 редакцій закону з цією статтею, остання 20.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 20.01.2026

Текст статті

ч. 1

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

ч. 2

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб’єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

ч. 4

До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: 1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; 2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей; 3) про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; 4) про факти порушення прав і свобод людини, включаючи інформацію, що міститься в архівних документах колишніх радянських органів державної безпеки, пов’язаних з політичними репресіями, Голодомором 1932‑1933 років в Україні та іншими злочинами, вчиненими особами, які брали участь або сприяли реалізації російської імперської політики, представниками комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів; 5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; 5‑1) щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обов’язковому оприлюдненню відповідно до закону; 5‑2) про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб’єктами господарювання державної і комунальної власності, органами Пенсійного фонду та Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що підлягають обов’язковому оприлюдненню відповідно до закону; 6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття поділяє закриту інформацію на конфіденційну, таємну та службову, а також регулює поширення особистих даних. Водночас закон прямо забороняє приховувати дані про довкілля, аварії, здоров'я населення, порушення прав людини, використання публічних коштів і незаконні дії влади.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 71Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 71 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 62019: 42020: 62021: 32022: 72023: 42024: 32025: 132026: 23
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 23 рішення із 71 за статтею (32 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд помилково ототожнив інформацію з обмеженим доступом із державною таємницею, статус якої надається лише за спеціальною процедурою державним експертом. Також суд порушив ст. 279 ГПК, оскільки позивач не заявляв про непідсудність у першій інстанції, що забороняє скасування рішення з цих підстав в апеляції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/374/24
  • Суд вирішив, що зобов'язання надати інформацію на адвокатський запит у цьому випадку є неефективним способом захисту, оскільки позов фактично спрямований на збір доказів для іншого майнового спору. Такі докази мають витребовуватися в межах конкретної справи за правилами процесуального кодексу, а не шляхом окремого позову проти банку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19162/23
  • Закон забороняє вимагати від адвоката будь-які додаткові документи чи обґрунтування мети запиту, крім ордера та свідоцтва. Повна відмова у наданні інформації є незаконною, проте персональні дані третіх осіб мають надаватися з урахуванням обмежень законодавства про захист персональних даних.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 371/1246/21

Свіжі рішення

останні 5 із 71

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про інформацію»+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 420/26073/25. Суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_1: визнав неправомірними дії ГУНП в Одеській області щодо ненадання інформації на запит від 24 липня 2025 року в частині надання відео з боді-камер працівників поліції…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач є батьком малолітньої дитини і має рівні права щодо неї, а тому поліція безпідставно відмовила у наданні відеозапису з боді-камер за 10 липня 2025 року…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 212‑3 КУпАПст. 24 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 286 ЦКст. 21 ЗУ «Про інформацію»+1

Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Напрієнко М.В. на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2026, якою було зарито провадження у справі про притягнення в.о. директора ТОВ «Євродерм» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212‑3 КУпАП за відсутності в її діях складу правопорушення. Суть справи полягала в тому, що адвокат звернулася з адвокатським запитом до медичного закладу щодо надання інформації про надання медичних…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що запитувана адвокатом інформація про стан здоров'я малолітніх дітей та медичні послуги є інформацією з обмеженим…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 115 ККст. 2 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України»ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України»ст. 21 ЗУ «Про інформацію»+2

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України даних про перетин державного кордону потерпілим та свідками. Раніше надана відповідь ДПС України була неповгою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування інформації від Державної прикордонної служби України з урахуванням уточведених даних про громадянство осіб, оскільки зазначена інформація…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 11 ЗУ «Про інформацію»ст. 21 ЗУ «Про інформацію»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на заяву від 24.12.2024 та зобов'язання видати копію висновку ВЛК і наказу про мобілізацію. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання повідомлення за результатами розгляду заяви та зобов'язано повідомити заявника про результати її розгляду, а в решті…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідач зобов'язаний був у передбачений законом строк та в установленому порядку надати відповідь на звернення позивача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 55 ЗУ «Про освіту»ст. 21 ЗУ «Про інформацію»ст. 302 ЦКст. 375 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирського державного університету імені Івана Франка про зобов'язання надати повну інформацію щодо навчання його дочки ОСОБА_2 (форма навчання, умови, вартість, відвідуваність, здачі іспитів та заліків). Університет надав дані про вартість навчання, але відмовив у наданні інших відомостей через те, що дочка є повнолітньою дієздатною особою і не надала згоди на поширення конфіденційної інформації про себе. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що інформація про навчання повнолітньої дієздатної особи є конфіденційною і не може поширюватися без її згоди. Положення ст. 55 Закону України "Про освіту" щодо прав батьків не є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 71

30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 20.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 71

  2. 14.06.2025

    Рішень за цією редакцією: 12 із 71

  3. 27.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 7 із 71

  4. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

  5. 20.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 4 із 71

Показати всі 10 редакцій

2016

  1. 25.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 28 із 71

2015

  1. 21.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

2011

  1. 09.05.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

2010

  1. 27.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

1992

  1. 02.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про інформацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 71 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.