Перейти до вмісту

Стаття 1 Закону України «Про інформацію». Визначення термінів

Чинна редакція закону від 20.01.2026

Коротко. Стаття з поясненням понять закону про інформацію, документи, їхній захист та органи влади.

Текст статті

ч. 1

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;

захист інформації - сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї;

інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді;

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює офіційні значення базових понять закону. Вона пояснює, що визнається інформацією, документом, захистом інформації та хто вважається суб'єктом владних повноважень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 52Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 32
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 5 рішень (10 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 34 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що суди помилково застосували Закон «Про доступ до публічної інформації», оскільки запитувана інформація стосується податкових правовідносин. Платник податків має право на отримання інформації, що стосується його діяльності, на підставі Закону «Про інформацію» та Податкового кодексу, оскільки прямої заборони на надання висновку комісії законодавство не містить.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/442/23

  • Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суд не перевірив наявність у відповідачів запитуваних документів, не врахував вимоги законодавства про захист персональних даних та не з'ясував, чи є комісія юридичною особою, здатною бути стороною у справі. Апеляційний суд не встановив фактичні обставини щодо строків зберігання документів та можливості виконання рішення, що вимагає нового розгляду справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 445/1498/15-ц

Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про інформацію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 522/19764/2603.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 212‑3 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Приморський районний суд м. Одеси розглянув адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — заступника начальника юридичного відділу Департаменту з правового забезпечення ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212‑3 КУпАП. Суд встановив, що 06.08.2026 адвокат Петрович А.В. направив на адресу ТОВ «ООЕК» адвокатський запит з приводу долі договору щодо виключення будинку з нього. 13.08.2026…

Мотивація суду: Суд встановив факт неправомірної відмови заступника начальника юридичного відділу ТОВ «ООЕК» ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит. Відповідь підприємства про те, що адвокат…

2.Справа № 640/3196/2102.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 1 ЗУ «Про інформацію»

Громадська організація "Український інститут з прав людини" звернулася до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправною відмови у наданні інформації щодо кількості автомобілів в автопарку Центрального управління СБУ та кількості автомобілів 2018‑2020 років випуску, а також про зобов'язання надати повну інформацію на запит від 09.12.2020. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 02 вересня 2025 року позов задовольнив повністю, визнав відповідь СБУ…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наявність відомчого переліку відомостей не створює автоматичного правового режиму обмеження доступу, а розпорядник…

3.Справа № 580/9318/2602.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 34 Конституції України

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3" про визнання протиправними дій щодо надання неточної та неповної інформації на інформаційний запит від 19.08.2026 року та зобов'язання надати повну і достовірну інформацію з урахуванням висновків суду. Суд встановив, що 20.08.2026 до відповідач надійшов інформаційний запит позивача щодо технічної характеристики та року введення в експлуатацію…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач надав позивачу усю наявну у його розпорядженні інформацію та документи на інформаційний запит. Розпорядник інформації не зобов'язаний створювати нову інформацію…

Редакції статті

30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 20.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 32

  2. 09.05.2011

    Закон № 2938-VI від 13.01.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про інформацію"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 20

  3. 02.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про інформацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.