Стаття 4 Закону України «Про інформацію». Суб'єкти і об'єкт інформаційних відносин
Чинна редакція закону від 20.01.2026текст статті — з 09.05.2011актуально на 14.11.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 20.01.2026
Коротко. Правило про те, хто може бути учасником інформаційних відносин і що саме є їхнім об'єктом.
Текст статті
Суб'єктами інформаційних відносин є:
фізичні особи;
юридичні особи;
об'єднання громадян;
суб'єкти владних повноважень.
Об'єктом інформаційних відносин є інформація.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає учасників інформаційних відносин: ними є люди, організації, об'єднання громадян та органи влади. Об'єктом таких відносин виступає інформація.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про інформацію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 280/488/26 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що позивачу ще у 2021 році було відомо про причини припинення виплати пенсії з 01.03.2020 року, а ненадання самого рішення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що потенційне відображення змісту запитуваного документу в листі-відповіді не можна ототожнювати з наданням копії самого запитуваного документу…
Одеський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Міжнародного благодійного фонду «Незламна Українська Нація» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. У позові зазначалося, що відповідач 11.02.2025 надіслав звернення на електронну адресу фонду, в якому вказав, що позивач…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що поширена інформація у зверненні до благодійного фонду містить оціночні судження, припущення та прохання перевірити інформацію, а не стверджувальні фактичні дані…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (треті особи: ВГО «Кінологічна спілка України», ОСОБА_3) про захист честі, гідності та ділової репутації, просила визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем у колективному зверненні до ВГО «КСУ» та Міжнародної кінологічної федерації щодо фальсифікації документів на собаку, а також стягнути судові витрати (позивач відмовилася від вимоги про відшкодування моральної шкоди). Позивачка зазначала, що відповідач розповсюджував наклепи…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Наукові публікації' звернулося до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, викладеної у листі від 02.06.2025 № 1/11385‑25. У цьому листі МОН застерігало заклади вищої освіти від співпраці з організаціями, що мають ознаки 'фабрик статей', згадуючи ТОВ 'Наукові публікації'. Позивач наполягав, що такі твердження є недостовірними та завдають шкоди його репутації…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач не довів факт поширення недостовірної інформації, яка б однозначно ідентифікувала саме його, а також не надав доказів завдання шкоди діловій репутації. Лист…
Барська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, поширеної у соціальній мережі «Фейсбук» щодо використання бюджетних коштів (на квіти, прапори, криницю, дороги та кредит на вікна), та зобов'язання її опублікувати резолютивну частину рішення. Суд встановив, що більшість оспорюваних дописів є оціночними судженнями або не містять доказів недостовірності чи поширення. Щодо допису про кредит на заміну вікон суд визнав його фактичним твердженням…
Редакції статті
30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 20.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 09.05.2011
Закон № 2938-VI від 13.01.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про інформацію"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 6
- 06.05.2000
Закон № 1642-III від 06.04.2000 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про інформацію» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.