Перейти до вмісту

Стаття 277 ЦК. Спростування неправдивої інформації

Спростування недостовірної інформації

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.2026+47 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

ч. 2

Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім'ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам.

Показати всі 6 частин
ч. 3 · виключено
Закон № 1170-VII від 27.03.2014Дослівно з джерела

Частину третю статті 277 виключено на підставі Закону № 1170-VII від 27.03.2014

ч. 4

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

ч. 5

Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

ч. 6

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж медіа є неможливими у зв'язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому медіа, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок повідомлення викривачем інформації про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" через зовнішні канали повідомлення в порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції", має право на відповідь.

ч. 7

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Людина або родичі померлого мають право вимагати спростування неправдивих відомостей чи дати відповідь у той самий спосіб, яким поширили неправду. Якщо автора невідомо, можна встановити недостовірність через суд, а неправдиві документи юросіб підлягають відкликанню.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 351Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 374Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 231 по суті
  • 59 %Відмовлено, із 231 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 965Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 1 351 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 1242019: 2082020: 1472021: 1342022: 822023: 962024: 802025: 1052026: 374
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

18%
23%
59%
Задоволено — 42 з 231Задоволено частково — 53 з 231Відмовлено — 136 з 231

Відсотки — частка з 231 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 231 рішення по суті, з них 59 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 965 рішень із 1 351 за статтею (71 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 424 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 47 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Інформація, отримана та викладена в процесуальних документах під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, не може бути визнана недостовірною та спростована в порядку цивільного судочинства, оскільки для цього законом встановлено спеціальний порядок. Оскільки підстав для задоволення позову про спростування інформації немає, відсутні й підстави для задоволення похідної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/877/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов без доведення позивачем усієї сукупності обставин юридичного складу правопорушення для захисту ділової репутації. Зокрема, використання у публікації слова 'готівка' замість безготівкових перерахувань було стилістичним узагальненням результатів аудиту, а інформація щодо отримання ґрунту ґрунтувалася на даних, наданих самим позивачем, що виключає відповідальність відповідача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4261/25
  • Суди встановили, що матеріали справи містять посилання на джерела інформації та відомості про хостинг-провайдера веб-сайту, а заявник не довів неможливість встановлення особи, що поширила інформацію. Звернення з такою вимогою за відсутності доведеності повної анонімності ресурсу та неможливості ідентифікації поширювача виключає розгляд справи в порядку окремого провадження через наявність спору про немайнові права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/18069/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 351

Задоволено частковоПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 23 ЦКст. 277 ЦК+2

Пересипський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. Судом встановлено, що між сторонами на тлі корпоративного конфлікту в адвокатському об'єднанні «Алгіз» та діяльності органів адвокатського самоврядування виникли неприязні відносини. Відповідач звернувся зі скаргою до КДКА та висловлював на засіданні Ради адвокатів Одеської області твердження про те, що позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки частина поширеної відповідачем інформації щодо причетності позивача до зникнення електронних документів та неправомірного відчуження…

У позові відмовленоПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 201 ЦКст. 277 ЦКст. 297 ЦКст. 299 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова допомога «Юридичний захист» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «Високий замок» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 20 лютого 2025 року на сайті онлайн-медіа було опубліковано статтю «Вимагала в юриста, аби повернув мені 40 тисяч грн. Він не реагував…», яка містила відомості, що ганьблять ділову репутацію компанії, звинувачуючи її…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що поширена відповідачем інформація є вираженням суб'єктивної думки та оціночних суджень, які відповідно до законодавства та практики ЄСПЛ не підлягають спростуванню. Висновок…

Задоволено частковоПерша інстанціяВолодарський районний суд Київської області
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦК+2

Володарський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі норм Цивільного кодексу України щодо виконання зобов'язань та кредитних правовідносин. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № 5273839 про надання коштів на умовах…

Мотивація суду: Суд встановив наявність доведеного факту укладення кредитного договору та невиконання боржником зобов'язань щодо повернення коштів та сплати процентів, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню…

У позові відмовленоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 277 ЦКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПКст. 263 ЦПК+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 941 грн. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що відповідач у двох листах до Міністерства юстиції України та двох скаргах (до Державної служби України з питань праці та до Міністерства юстиції України) поширила недостовірні відомості…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що листи до Міністерства юстиції були підписані відповідачем як керівником від імені юридичної установи (ОНДІСЕ), тому вимоги щодо них пред'явлено до неналежного відповідача…

У позові відмовленоПерша інстанціяБродівський районний суд Львівської області
ст. 277 ЦКст. 297 ЦКст. 299 ЦКст. 30 ЗУ «Про інформацію»

Бродівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також стягнення моральної шкоди. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що 10 липня 2023 року під час судового засідання в іншій справі щодо користування підвальним приміщенням відповідачка публічно звинуватила її у загибелі свого онука («через тебе та таких як ти загинув мій онук»). На думку позивачки, це ганьбить її честь і гідність…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірне висловлювання відповідачки («через тебе та таких як ти загинув мій онук») за своєю правовою природою є оціночним судженням, вираженням емоційних переживань та суб'єктивної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 351

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 79 із 1 351

  2. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 551 із 1 351

  3. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 388 із 1 351

  4. 19.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 333 із 1 351

  5. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 351

Показати всі 7 редакцій

2006

  1. 14.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 351

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 351

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 351 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.