Перейти до вмісту

Стаття 274 ЦК. Обмеження немайнових прав

Обмеження особистих немайнових прав

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+28 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Конституцією України, можливе лише у випадках, передбачених нею.

ч. 2

Обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених цим Кодексом та іншим законом, можливе лише у випадках, передбачених ними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Особисті немайнові права людини, закріплені Конституцією України, дозволено обмежувати лише у випадках, прямо визначених у ній. Права, гарантовані цим Кодексом чи іншими законами, можуть обмежуватися виключно на передбачених ними підставах.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 46Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
  • 59 %Задоволено частково, із 44 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 46 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12024: 12026: 44
20222026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

34%
59%
7%
Задоволено — 15 з 44Задоволено частково — 26 з 44Відмовлено — 3 з 44

Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 44 рішення по суті, з них 59 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 1 рішення із 46 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 28 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач була публічною особою, тому її персональні дані не є інформацією з обмеженим доступом. Інформація про майно та зв'язки була отримана з відкритих державних реєстрів, а її поширення відповідає суспільному інтересу та принципам громадського контролю, що не порушує немайнових прав позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/63890/19-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 46

Задоволено частковоПерша інстанціяНовоселицький районний суд Чернівецької області
ст. 12 ЦКст. 13 ЦКст. 81 ЦКст. 89 ЦК+2

22 вересня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №824947549 від 20.10.2023 року в сумі 50 262,25 гривні, а також судові витрати…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та наявність заборгованості у відповідача, проте задовольнив позовні вимоги частково відповідно до наданих доказів та обґрунтованості розрахунків…

Позов задоволеноПерша інстанціяВалківський районний суд Харківської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 1054 ЦКст. 1049 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3588662 від 13.05.2020 року в розмірі 47 733,00 грн (де 7000 грн — тіло кредиту, 40733 грн — відсотки). Позов мотивовано тим, що первісний кредитор ТОВ «Алекскредит» надав позичальнику кредитні кошти в сумі 7000 грн за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора). Надалі на підставі договорів факторингу…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та наявність заборгованості у відповідача, яка не була спростована належними доказами. Оскільки відбулося правомірне відступлення…

Задоволено частковоПерша інстанціяВолодарський районний суд Київської області
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦК+2

Володарський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі норм Цивільного кодексу України щодо виконання зобов'язань та кредитних правовідносин. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № 5273839 про надання коштів на умовах…

Мотивація суду: Суд встановив наявність доведеного факту укладення кредитного договору та невиконання боржником зобов'язань щодо повернення коштів та сплати процентів, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню…

Задоволено частковоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 1054 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Солом'янський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом. Судом встановлено, що 03.05.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір «NewShort» № 759255, за умовами якого надано кошти в сумі 6 000 грн. 01.02.2024 року первісний кредитор уклав з позивачем договір відступлення прав вимоги № 01022024. Відповідач зобов'язання за договором не виконував…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитних зобов'язань та їх порушення з боку відповідача, а також перехід прав вимоги до позивача за договором факторингу, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення…

Задоволено частковоПерша інстанціяВолодарський районний суд Київської області
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

21 вересня 2026 року Володарський районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглядалася суддею Моргун Г.Л. Позивач просив стягнути з відповідача кошти за договором про відкриття кредитної лінії № 1565‑9162 продукту «MiniCredos» від 19.06.2025. Суд ухвалив рішення про часткове…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову на підставі норм Цивільного кодексу України щодо належного виконання зобов'язань за кредитним договором. Позовні вимоги були задоволені в обсязі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 46

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 40 із 46

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 6 із 46

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 46

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 46 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.