Перейти до вмісту

Стаття 273 Цивільного кодексу. Забезпечення здійснення особистих немайнових прав

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про те, що влада, організації та інші люди зобов'язані не порушувати особисті немайнові права людини.

Текст статті

ч. 1

Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав.

ч. 2

Юридичні особи, їх працівники, окремі фізичні особи, професійні обов'язки яких стосуються особистих немайнових прав фізичної особи, зобов'язані утримуватися від дій, якими ці права можуть бути порушені.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Органи влади мають сприяти здійсненню особистих немайнових прав людини в межах своїх повноважень. Будь-які юридичні та фізичні особи й працівники зобов'язані утримуватися від дій, які порушують такі права.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 141Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 119Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 115 по суті
  • 53 %Задоволено частково, із 115 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 119
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40 %
53 %
7 %
Задоволено — 46 з 115 · 40 %Задоволено частково — 61 з 115 · 53 %Відмовлено — 8 з 115 · 7 %

Відсотки — частка з 115 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 8 рішень (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 123 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 20 рішень.

Маєте справу за ст. 273 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяКовельський міськрайонний суд Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 26.07.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № LM12776397 на суму 5400 грн в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора. Надалі право грошової вимоги за цим договором на підставі договорів факторингу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки факт укладення договору в електронній формі та перерахування коштів підтверджено…

Задоволено частковоПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу

06 листопада 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 14.09.2021 року між первинним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 2362204 на суму 7 000,00 грн строком на 300 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90% на день. 10.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна»…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання коштів та переходу права вимоги до позивача за договором факторингу, а також неналежне виконання зобов'язань відповідачем, у зв'язку з чим…

Задоволено частковоПерша інстанціяЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 245978651 від 08.07.2021 року на суму 29 754 грн, з яких 9 500 грн — тіло кредиту, а 20 254 грн — проценти за користування кредитом. Також просив стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач надав відзив, у якому заперечував проти позову, посилаючись на те, що кредит не отримував, договір факторингу укладено до появи самого кредитного зобов'язання…

Мотивація суду

Суд частково задовольнив позов, стягнувши тіло кредиту та зменшивши суму процентів до розміру тіла кредиту, оскільки заявлені проценти були непропорційно великими, порушували принципи розумності…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 98

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 43

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.