Перейти до вмісту

Стаття 276 ЦК. Поновлення порушеного особистого немайнового права

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

ч. 2

Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 12019: 12020: 12021: 12022: 12023: 12024: 12026: 13
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що адвокат отримав письмовий дозвіл слідчого на розголошення відомостей для використання в судах згідно зі ст. 222 КПК України. Поширена інформація стосувалася господарської діяльності та ймовірних правопорушень, а не приватного життя, і була використана виключно як доказ у судовому процесі, а не поширена публічно.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/9895/20
  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи було поширення персональних даних необхідним в інтересах національної безпеки, та помилково поклали тягар доведення на позивача. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження правових підстав для розголошення конфіденційної інформації та скасував рішення для нового розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/15585/20
  • Суд встановив, що поширена інформація містила фактичні твердження про вчинення позивачем правопорушень та наявність у нього психічного захворювання, які не були підтверджені доказами. Відповідач не спростував презумпцію недостовірності інформації, а суди попередніх інстанцій правильно оцінили характер моральних страждань позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/14960/19

Свіжі рішення

останні 5 із 22

Задоволено частковоПерша інстанціяВолодарський районний суд Київської області
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦК+2

Володарський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі норм Цивільного кодексу України щодо виконання зобов'язань та кредитних правовідносин. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № 5273839 про надання коштів на умовах…

Мотивація суду: Суд встановив наявність доведеного факту укладення кредитного договору та невиконання боржником зобов'язань щодо повернення коштів та сплати процентів, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 207 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 536 ЦК+2

15 вересня 2026 року Київський районний суд м. Харкова розглянув у відкритому спрощеному судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Предметом спору є невиконання боржником зобов'язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.10.2020. Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог банку. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 22.10.2020, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково…

Позов задоволеноПерша інстанціяКорюківський районний суд Чернігівської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 599 ЦКст. 1048 ЦК+2

Корюківський районний суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Судом встановлено, що 11.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4448615 за допомогою електронного підпису на суму 3500 грн строком на 30 днів із процентною ставкою 1,90% на день…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, виконання первинним кредитором зобов'язань з видачі коштів та наявність заборгованості у відповідача. Право вимоги правомірно перейшло до позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Полтави
ст. 207 ЦКст. 512 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Київський районний суд м. Полтави розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 22.12.2021 між відповідачем та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір №74577337, за умовами якого надано кредит у розмірі 15000 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, надання коштів позичальнику та подальше переведення прав вимоги за договорами факторингу на користь позивача. Оскільки відповідач не надала доказів…

Задоволено частковоПерша інстанціяХотинський районний суд Чернівецької області
ст. 526 ЦКст. 626 ЦКст. 628 ЦКст. 1049 ЦК+2

Хотинський районний суд Чернівецької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 30.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 45545481 на суму 7000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів та комісії. Договір…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів відповідачу, тому задовольнив вимоги щодо стягнення основного боргу, процентів та комісії. Водночас суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 22

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 22

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 12 із 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 22 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.