Перейти до вмісту

Стаття 278 ЦК. Заборона поширення інформації…

Заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 14.01.2009актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо особисте немайнове право фізичної особи порушене у газеті, книзі, кінофільмі, теле-, радіопередачі тощо, які готуються до випуску у світ, суд може заборонити розповсюдження відповідної інформації.

ч. 2

Якщо особисте немайнове право фізичної особи порушене в номері (випуску) газети, книзі, кінофільмі, теле-, радіопередачі тощо, які випущені у світ, суд може заборонити (припинити) їх розповсюдження до усунення цього порушення, а якщо усунення порушення неможливе, - вилучити тираж газети, книги тощо з метою його знищення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12022: 22023: 12024: 12025: 12026: 16
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не перевірили належним чином приналежність сторінки у Facebook відповідачу та допустимість скріншотів як доказів без цифрового підпису. Також не було проведено аналізу висловлювань на предмет їх належності до оціночних суджень та не враховано статус позивача як народного депутата, щодо якого межі критики є ширшими.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/4284/23
  • Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суди помилково вважали, що звинувачення в плагіаті не порушує авторських прав, а вимога про заборону поширення недостовірної інформації є неналежним способом захисту. Суд зазначив, що звинувачення в плагіаті заперечує авторство, а заборона поширення інформації в Інтернеті є законним способом захисту особистих немайнових прав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/8610/23
  • Суди попередніх інстанцій проявили надмірний формалізм, відмовивши у залученні належних співвідповідачів, про яких позивач дізнався лише після отримання відповідей від реєстраторів доменів. Вимога про видалення статті з мережі Інтернет є належним та ефективним способом захисту порушеного права згідно зі ст. 278 ЦК України. Суди не встановили фактичних власників вебсайтів, обмежившись формальними посиланнями на реєстраційні дані доменних імен, що унеможливило повний розгляд справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/10624/21

Свіжі рішення

останні 5 із 22

Задоволено частковоПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Галицький районний суд м. Львова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 (третя особа: АТ «Ідея Банк») про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 03.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 33 285,80 грн. У подальшому право вимоги за договором було передано ТзОВ «Росвен Інвест…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та невиконання зобов'язань відповідачем, а також перехід прав вимоги до позивача. Посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд…

Задоволено частковоПерша інстанціяВолодарський районний суд Київської області
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦК+2

Володарський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі норм Цивільного кодексу України щодо виконання зобов'язань та кредитних правовідносин. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № 5273839 про надання коштів на умовах…

Мотивація суду: Суд встановив наявність доведеного факту укладення кредитного договору та невиконання боржником зобов'язань щодо повернення коштів та сплати процентів, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню…

Задоволено частковоПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 514 ЦКст. 516 ЦКст. 1077 ЦКст. 1078 ЦК+2

У квітні 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами загалом на суму 29613,24 грн, а також судових витрат і витрат на правничу допомогу. Судом встановлено, що між первісними кредиторами (ТОВ «Мілоан», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем було укладено кредитні договори в електронній формі, кошти перераховано на картковий рахунок позичальника. Надалі права вимоги за цими договорами…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитних договорів, отримання коштів позичальником та подальше перехід прав вимоги до позивача. Позов задоволено частково, оскільки частина нарахованих комісій…

Позов задоволеноПерша інстанціяКорюківський районний суд Чернігівської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 599 ЦКст. 1048 ЦК+2

Корюківський районний суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Судом встановлено, що 11.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4448615 за допомогою електронного підпису на суму 3500 грн строком на 30 днів із процентною ставкою 1,90% на день…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, виконання первинним кредитором зобов'язань з видачі коштів та наявність заборгованості у відповідача. Право вимоги правомірно перейшло до позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Полтави
ст. 207 ЦКст. 512 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Київський районний суд м. Полтави розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 22.12.2021 між відповідачем та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір №74577337, за умовами якого надано кредит у розмірі 15000 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, надання коштів позичальнику та подальше переведення прав вимоги за договорами факторингу на користь позивача. Оскільки відповідач не надала доказів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 22

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 22

  2. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 12 із 22

  3. 14.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 22 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.