Перейти до вмісту

Стаття 68 Конституції України. Обов'язок додержуватися законів

Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+55 рішень за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020

Коротко. Обов'язок для кожної людини дотримуватися законів і поважати права інших, навіть якщо людина цих законів не знає.

Текст статті

ч. 1

Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

ч. 2

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожна людина зобов'язана дотримуватися Конституції та законів України, не посягаючи на права, свободи, честь і гідність інших. Незнання вимог закону не захищає від юридичної відповідальності за їх порушення.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 221Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 125Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
  • 80 %Задоволено, із 44 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 63Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 102019: 112020: 82021: 82022: 92023: 122024: 232025: 142026: 125
20172026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

80%
9%
11%
Задоволено — 35 з 44Задоволено частково — 4 з 44Відмовлено — 5 з 44

Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 44 рішення по суті, з них 80 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 63 рішення (29 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 128 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 55 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Інформація, отримана та викладена в процесуальних документах під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, не може бути визнана недостовірною та спростована в порядку цивільного судочинства, оскільки для цього законом встановлено спеціальний порядок. Оскільки підстав для задоволення позову про спростування інформації немає, відсутні й підстави для задоволення похідної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/877/24
  • Суд встановив, що оспорювані висловлювання є оціночними судженнями, а не фактичними твердженнями, оскільки вони виражають суб'єктивну думку відповідача і не підлягають доведенню на предмет достовірності. Оскільки позивач є публічною особою, межа допустимої критики щодо нього є ширшою, а висловлювання не містять конкретних звинувачень у правопорушеннях, що підлягають спростуванню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 398/5727/23
  • Суд встановив, що оспорювана інформація є оціночними судженнями, висловленими в межах журналістського розслідування, які не містять стверджень про факти вчинення злочинів. Позивач є публічною особою, тому межі допустимої критики щодо нього є ширшими. Крім того, відповідачі не несуть відповідальності за дослівне відтворення виступів третіх осіб під час прес-конференції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/25671/21

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітка Захід Груп" про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість із податкових зобов'язань на загальну суму 8366,18 гривень, яка не була сплачена у добровільному порядку. Податковим органом було дотримано процедуру досудового…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу, який не був сплачений у добровільному порядку та щодо якого контролюючим органом вжито заходів досудового врегулювання…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оскар-2" про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість із податкових зобов'язань (ПДВ та податок на дохід) на загальну суму 7697,95 грн. Податковий орган направив платнику податків податкову вимогу про сплату…

Мотивація суду

Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу, який не був сплачений у добровільному порядку та щодо якого контролюючим органом вжито заходів досудового врегулювання…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо Продакшн" про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг із податку на додану вартість у загальній сумі 13539,14 грн. Податковий орган вжив заходів до досудового врегулювання спору, зокрема направив платнику податкову…

Мотивація суду

Суд встановив наявність у відповідача узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, яке не було сплачено у добровільному порядку та на яке була надіслана податкова вимога…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2020Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 199

  2. 28.06.1996

    Рішень за цією редакцією: 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.