Стаття 28 Конституції України. Повага до гідності та заборона катувань
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+5 рішень за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Стаття для кожного про право на повагу до гідності, захист від катувань і заборону дослідів без згоди.
Текст статті
Кожен має право на повагу до його гідності.
Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кожна людина має право на повагу до своєї гідності, і нікого не можна піддавати катуванню, жорстокому, нелюдському або принизливому поводженню чи покаранню. Також заборонено проводити над людиною медичні, наукові чи інші досліди без її вільної згоди.
Швидкі відповіді
Ні, відповідно до ч. 3 жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Ні, згідно з ч. 2 ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Так, ч. 1 гарантує кожному право на повагу до його гідності, а ч. 2 забороняє піддавати будь-кого поводженню чи покаранню, що принижує гідність.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 32Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 32 рішення (53 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що поширена інформація була викладена у формі ствердних фактичних даних, а не оціночних суджень, і відповідачі не надали доказів її достовірності. Оскільки на момент поширення не існувало вироків суду щодо позивача, а інформація про розшук Інтерполом та наявність двох паспортів була спростована, дії СБУ визнано такими, що порушують особисті немайнові права позивача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/28797/19Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки критерію законності втручання у право на приватне життя та не перевірив наявність доказів добровільної згоди пацієнтки або законних підстав для огляду без такої згоди. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження обставин, чи було втручання здійснено на підставі закону, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/10803/19Верховний Суд встановив, що умови тримання позивача, попри відповідність формальним нормам площі, були нелюдськими та принижували гідність, що порушує ст. 3 Конвенції. Суд зазначив, що держава несе відповідальність за функціонування пенітенціарної системи, а відсутність попереднього судового рішення про незаконність дій не перешкоджає позову про відшкодування шкоди.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 204/8037/18
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у неповнолітнього ОСОБА_6 у межах кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області відмовив у його задоволенні. Суд встановив, що слідчим не було винесено постанову про призначення відповідної судової експертизи, що свідчить про передчасність звернення з таким клопотанням. Окрім того, суд наголосив, що примусове відібрання…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання, оскільки на момент його подання не було винесено постанову про призначення судової експертизи, для проведення якої нібито необхідні зразки…
Житомирський районний суд Житомирської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Позивач зазначав, що 26 та 27 червня 2026 року на сторінці у Facebook «Abram Solom» відповідач опублікував відеозаписи з твердженнями про його нібито диверсійну діяльність, роботу на ворога («на мошкву»), отримання коштів від політичних сил, причетність до мародерства, контрабанди та зневажливе ставлення до акції хвилини…
Мотивація суду
Суд встановив факт поширення відповідачем у соціальній мережі Facebook недостовірної інформації, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача, оскільки відповідач не довів її…
До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації. Позивачка вимагала визнати недостовірною інформацію, поширену у статті на веб-порталі «Думська» під назвою «Транспортний пердимонокль: з одеських маршрутників продовжують збирати гроші, а кураторка схеми сидить в мерії», та зобов'язати відповідачів її спростувати. У публікації зазначалося про ймовірну причетність посадовців мерії до збору коштів із водіїв…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі є авторами спірної статті або власниками веб-порталу (домену), на якому її розміщено…
Рівненський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року у справі про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав недостовірною інформацію з відео в TikTok від 01.07.2025, зобов'язав її спростувати та стягнув 5000 грн моральної шкоди. Апеляційний суд встановив, що позивач працює керівником…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що поширена відповідачем інформація у відеозапису носить характер оціночних суджень, висловлена з використанням гіпербол та емоційної риторики, а тому не підлягає…
Вільшанський районний суд Кіровоградської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026121230000098 від 18.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 16.06.2026 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 під час словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_4 на території їхнього домоволодіння завдав їй удару пластиковою пляшкою з рідиною в область лівого ока. Внаслідок цього потерпіла…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку на підставі беззаперечного визнання ним вини та матеріалів справи. Враховано обставини, що пом'якшують покарання (щире каяття)…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду24 рішення · 40 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень · 11,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Києва2 рішення · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 51
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Захист громадянства та заборона видачі24 рішення
- Ст. 26Права іноземців в Україні54 рішення
- Ст. 27Право на життя та самозахист33 рішення
- Ст. 28Повага до гідності та заборона катувань
- Ст. 29Право на свободу та особисту недоторканність31 рішення
- Ст. 30Недоторканність житла97 рішень
- Ст. 31без назвиКожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої…4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 3Людина, її життя і здоров'я…разом у 26 рішеннях
- Ст. 32Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя…разом у 10 рішеннях
- Ст. 68Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України…разом у 10 рішеннях
- Ст. 34Кожному гарантується право на свободу думки і слова…разом у 8 рішеннях
- Ст. 27Кожна людина має невід'ємне право на життя.разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 43Кожен має право на працю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 64Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені…разом у 6 рішеннях
- Ст. 92Виключно законами України визначаються:разом у 6 рішеннях
- Ст. 29Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.разом у 4 рішеннях
- Ст. 21Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є…разом у 3 рішеннях
- Ст. 55Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.разом у 3 рішеннях
- Ст. 62Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.