Стаття 31 Конституції України

Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.202610 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020

Текст статті

Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

4Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
3Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не врахували вимоги законодавства щодо заборони перегляду кореспонденції із суду та обов'язку вручати її засудженим у запечатаному вигляді. Оскільки апеляційний суд не дослідив належним чином обставини порушення прав позивача та не оцінив докази, рішення було скасовано для нового розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 585/3179/17
Суди попередніх інстанцій помилково поклали на позивача обов'язок доводити факт душевних страждань, тоді як при порушенні особистих немайнових прав діє презумпція заподіяння моральної шкоди. Відповідач не вжив заходів для поновлення порушеного права (видалення запису), а суди не надали належної оцінки неправомірності дій щодо поширення конфіденційної інформації.
Верховний Суд України · справа № 369/5585/15-ц

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа 120/6814/2502.02.2026

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд

ст. 19 Конституції України ст. 31 Конституції України ст. 63 Конституції України ст. 8 КВК+2

Позивач, який відбуває довічне позбавлення волі, звернувся до суду з позовом до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» через незабезпечення його конвертом та маркою для відправки звернення до Вінницької обласної прокуратури. Позивач зазначав, що 05.02.2025 року подав відповідну заяву, проте адміністрація прийняла звернення у відкритому вигляді, що порушує гарантоване Конституцією право на таємницю листування. Відповідач не надав відзиву на позовну заяву та не спростував доводи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив вимоги законодавства, не забезпечивши позивача конвертом та маркою для відправки звернення до прокуратури у запечатаному вигляді, що є обов'язковим…

2.Справа 990SСGС/14/2503.07.2025

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду

ст. 31 Конституції України ст. 62 Конституції України ст. 14 КПК ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+1

Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді на рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади. Підставою для дисциплінарного провадження стали висловлювання судді, зафіксовані під час НС(Р)Д у кримінальному провадженні, які ВРП кваліфікувала як виправдовування збройної агресії РФ та порушення присяги. Велика Палата залишила рішення ВРП без змін, визнавши дисциплінарне стягнення пропорційним та обґрунтованим…

3.Справа 585/3179/1712.09.2018

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

ст. 113 КВК ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 31 Конституції України ст. 23 ЦК+2

Позивач, засуджений до довічного позбавлення волі, звернувся з позовом до Роменської виправної колонії № 56 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 8 000 грн через порушення таємниці листування (вручення судових листів у відкритому вигляді). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю доказів умисного перегляду кореспонденції та протиправності дій відповідача. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не врахували вимоги законодавства щодо заборони перегляду кореспонденції із суду та обов'язку вручати її засудженим у запечатаному…

Редакції статті

10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0

01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною

Ст. 28Повага до гідності та заборона катувань60 рішень
Ст. 29Право на свободу та особисту недоторканність31 рішення
Ст. 30Недоторканність житла97 рішень
Ст. 31без назвиКожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої…
Ст. 32Недоторканність особистого життя889 рішень
Ст. 33Свобода пересування і вибір місця проживання223 рішення
Ст. 34Свобода думки і слова431 рішення

Повідомити про помилкувідкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.