Перейти до вмісту

Стаття 361-2 КК. Несанкціоновані збут…

Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів229 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, -

караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до двох років.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 34 000–68 000 грн або позбавлення волі до 2 років

    • штрафвід двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–68 000 грн
    • позбавлення воліна строк до двох років
  • ч. 2позбавлення воліна строк від двох до п'яти років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 178Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 178 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 62019: 92020: 32021: 162022: 112023: 322024: 282025: 402026: 31
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 21 рішення із 178 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ноутбук не був предметом злочину, а в обвинуваченні відсутні дані про використання його як знаряддя злочину. Оскільки підстави для спеціальної конфіскації за ст. 96‑1 КК України відсутні, рішення про конфіскацію майна було визнано безпідставним та змінено в частині повернення майна власнику.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/2322/21
  • Суд встановив, що вилучене майно (ноутбук та карти пам'яті) не підлягає конфіскації, оскільки кримінальне провадження було закрито, а зазначені предмети не є засобами вчинення злочину, що вимагають обов'язкової конфіскації.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/2322/21
  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про те, що обвинувачений, будучи підполковником податкової міліції, використав службовий доступ для копіювання конфіденційних даних про ТОВ «Вайнет» з Єдиного реєстру податкових накладних. Процесуальні недоліки при оформленні флеш-накопичувача не були визнані істотними порушеннями, які б нівелювали доказову базу, оскільки права обвинуваченого не були обмежені.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/2657/21

Свіжі рішення

останні 5 із 178

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 361‑2 ККст. 99 ККст. 66 ККст. 67 КК+2

Соборний районний суд міста Дніпра розглянув кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361‑2 КК України. Згідно з матеріалами справи, у грудні 2025 року обвинувачений за допомогою месенджера «Telegram» надіслав іншому користувачу текстові файли «.txt» («broot.acci.txt» та «dodepaki.txt»), які містили ідентифікаційні дані користувачів мережі Інтернет (логіни та паролі для входу в облікові записи), що є…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом. Враховано щире каяття як пом'якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХотинський районний суд Чернівецької області
ст. 361‑2 ККст. 468 КПКст. 469 КПКст. 472 КПК+1

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2026 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4. Суд встановив, що обвинувачена, обіймаючи посаду сестри медичної поліклінічного відділення КНП «Хотинська БПЛ», у період з квітня по грудень 2025 року без згоди володільців розповсюдила особисті ключі електронного підпису (КЕП) та паролі до них лікарів, що призвело до витоку інформації з обмеженим доступом та доступу…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам КК та КПК України, а обвинувачена повністю усвідомлює свої права та наслідки укладення такого документу…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
ст. 361‑2 ККст. 75 ККст. 76 КК

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра розглянув кримінальне провадження відносно військовослужбовця ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 361‑2 КК України. Під час судового розгляду було встановлено, що капітан ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу, у період з жовтня по листопад 2024 року в умовах воєнного стану неодноразово отримував та передавав сторонній особі через мобільний додаток 'Whatsapp' інформацію з обмеженим доступом…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у несанкціонованому розповсюдженні конфіденційної та службової інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Враховуючи…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХолодногірський районний суд міста Харкова
ст. 361‑2 ККст. 65 ККст. 66 ККст. 349 КПК

Холодногірський районний суд м. Харкова розглянув кримінальне провадження № 12026221230000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361‑2 КК України. Судом встановлено, що у період з вересня по жовтень 2025 року обвинувачений за допомогою мобільного телефону через месенджер Telegram несанкціоновано розповсюдив інформацію з обмеженим доступом, а саме персональні дані громадян (паспортні дані) та інформацію, що становить банківську таємницю…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом на підставі його повного визнання вини та дослідження обставин справи. Враховуючи щире каяття…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНовобаварський районний суд міста Харкова
ст. 361‑2 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК

Вироком Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361‑2 КК України (несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах). Судом встановлено, що у період з квітня по листопад 2025 року обвинувачена через месенджер «Telegram» з використанням мобільного пристрою здійснювала збут персональних даних громадян…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченої у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом на підставі її повного визнання та матеріалів справи, розглянутої в порядку ч. 3…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 178

229 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 178

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 160 із 178

  3. 26.11.2015

    Рішень за цією редакцією: 18 із 178

  4. 23.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 178

  5. 25.02.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 178

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 18.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 178

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 178 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.