Стаття 360 КК. Умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі. Умисне пошкодження…

Умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Коротко

Чинна редакція від 18.09.2026
актуально на 29.09.2026

Перевірити шанси на courthelp Стежити за статтею

Раз на тиждень — зведення нових рішень за нормою і сповіщення про зміну редакції.

Санкція коротко

ч. 1штраф 17 000–51 000 грн або громадські роботи до 120 годин або обмеження волі 1–3 роки або пробаційний нагляд до 2 років або обмеження волі до 2 років
ч. 2штраф 51 000–170 000 грн або позбавлення волі 3–5 років
ч. 3штраф 255 000–425 000 грн або позбавлення волі 6–8 років

Текст статті

ч. 1

Умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв’язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до ста двадцяти годин, або обмеженням волі на строк від одного до трьох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або загальнонебезпечним способом, -

караються штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.

Показати всі 3 частини

ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони заподіяли майнову шкоду у великому розмірі або спричинили тяжкі наслідки, -

караються штрафом від п’ятнадцяти тисяч до двадцяти п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від шести до восьми років.

Примітка

1. У цій статті майнова шкода визнається заподіяною у великому розмірі, якщо її розмір у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 2. Тяжкими наслідками у цій статті вважаються дії, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг на критично важливі об’єкти інфраструктури.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

ч. 1штраф 17 000–51 000 грн або громадські роботи до 120 годин або обмеження волі 1–3 роки або пробаційний нагляд до 2 років або обмеження волі до 2 років
- штрафвід однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–51 000 грн
- громадські роботина строк до ста двадцяти годин
- обмеження воліна строк від одного до трьох років
- пробаційний наглядна строк до двох років
- обмеження воліна той самий строк
ч. 2штраф 51 000–170 000 грн або позбавлення волі 3–5 років
- штрафвід трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51 000–170 000 грн
- позбавлення воліна строк від трьох до п’яти років
ч. 3штраф 255 000–425 000 грн або позбавлення волі 6–8 років
- штрафвід п’ятнадцяти тисяч до двадцяти п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян255 000–425 000 грн
- позбавлення воліна строк від шести до восьми років

Як застосовують суди

43Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 43 рішень цих років, які система розібрала

20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

Верховний Суд — 7 рішень із 43 за статтею (16 %).
За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

Суд встановив, що закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння за ч. 4 ст. 185 КК, втратив чинність, що є підставою для закриття провадження в цій частині. У зв'язку з цим вирок було змінено, а покарання переглянуто з урахуванням лише залишеного в силі обвинувачення за ч. 1 ст. 360 КК.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 947/12873/23
Суд встановив, що внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX вартість викраденого майна (646,8 грн) не досягає порогу кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття провадження за ч. 4 ст. 185 КК. Щодо ч. 1 ст. 360 КК, апеляційний суд правомірно скасував іспитовий строк, оскільки засуджений раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, що свідчить про неможливість його виправлення без ізоляції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 947/12873/23
Суд встановив, що через набрання чинності Законом № 3886-IX вартість викраденого майна за епізодами крадіжок не досягає порогу кримінальної відповідальності, тому провадження в цій частині підлягає закриттю. При цьому покарання за пошкодження мереж зв'язку (ст. 360 КК) залишено без змін, оскільки воно відповідає тяжкості вчиненого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 947/27382/21

Свіжі рішення

останні 5 із 43

1.Справа 522/14642/2607.08.2026

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси

ст. 360 ККст. 66 ККст. 381 КПКст. 382 КПК

Приморський районний суд м. Одеси розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026168500000139 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України. Судом встановлено, що 12.06.2026 року обвинувачений у дворі будинку по вул. Італійській у м. Одесі за допомогою заздалегідь заготовленого предмету зрізав оптичні кабелі загальною довжиною 100 метрів, що належать ТОВ НВП «ТЕНЕТ», чим спричинив тимчасове припинення зв'язку…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, а матеріали провадження містять згоду всіх учасників на розгляд справи у спрощеному…

2.Справа 522/26091/2530.07.2026

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси

ст. 360 ККст. 15 ККст. 185 ККст. 349 КПК

Приморський районний суд м. Одеси розглянув об'єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7, який протягом листопада 2025 – січня 2026 року вчиняв умисне пошкодження телекомунікаційних мереж та крадіжки кабелів АТ «Укртелеком» у м. Одесі. Обвинувачений діяв шляхом проникнення до кабельних колодязів, перерізання та викрадення кабелів з метою здачі на металобрухт. Суд встановив 6 епізодів злочинної діяльності. Враховуючи визнання вини, суд кваліфікував дії за ч. 1, 2 ст. 360 та ч. 3 ст. 15, ч. 4…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі його повного визнання та відсутності заперечень щодо фактичних обставин справи. Покарання призначено з урахуванням сукупності злочинів…

3.Справа 758/12720/2317.07.2026

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва

ст. 185 ККст. 360 ККст. 70 ККст. 65 КК+1

Вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 360 КК України. Встановлено, що обвинувачений у липні 2023 року в умовах воєнного стану шляхом проникнення до телефонної каналізації викрав магістральний кабель АТ «Укртелеком» вартістю 7169,85 грн, а також неодноразово пошкоджував телекомунікаційні мережі, що призвело до відключення послуг зв'язку для значної кількості абонентів. Обвинувачений…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи наявність рецидиву, тяжкість вчинених злочинів та попередню судимість, суд призначив…

4.Справа 488/2090/2615.07.2026

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва

ст. 15 ККст. 185 ККст. 360 ККст. 70 КК+2

Громадянин ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні серії злочинів: крадіжки майна АТ «Укртелеком» (кабелів зв'язку) в умовах воєнного стану, замаху на аналогічну крадіжку та умисного пошкодження телекомунікаційних мереж, що призвело до припинення послуг для медичних закладів. Злочини вчинені 23.02.2026 та 07.03.2026 у м. Миколаєві. Суд застосував спрощений порядок розгляду (ч. 3 ст. 349 КПК України). За сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Суд…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховано тяжкість злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, щире каяття та відсутність обтяжуючих…

5.Справа 297/823/2609.07.2026

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБерегівський районний суд Закарпатської області

ст. 185 ККст. 360 ККст. 70 ККст. 75 КК+2

Берегівський районний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження №12026071060000067 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Обвинувачені вчинили крадіжку (ч. 4 ст. 185 КК України) та викрадення залізничних елементів (ч. 2 ст. 360 КК України). Суд призначив кожному покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за сукупністю злочинів, проте на підставі ст. 75 та ст. 104 КК України звільнив їх від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. На засуджених покладено обов'язки…

Мотивація суду: Суд визнав обвинувачених винними у вчиненні крадіжки та викраденні залізничних елементів, врахувавши відсутність судимостей та обставини справи. З огляду на це, суд призначив покарання у вигляді…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 43

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 43
28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 35 із 43
01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 6 із 43
03.06.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 43
25.02.2009
Рішень за цією редакцією: 1 із 43

Показати всі 7 редакцій

2003

04.07.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 43

2001

05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 43

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 43 рішення

Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Судді, що застосовують