Стаття 361 КК. Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих)…
Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+26 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж -
карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються штрафом від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, якщо вони призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, -
караються штрафом від семи тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, якщо вони заподіяли значну шкоду чи створили небезпеку тяжких технологічних аварій або екологічних катастроф, загибелі або масового захворювання населення чи інших тяжких наслідків, -
караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені під час дії воєнного стану, -
караються позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дії, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, не вважаються несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, якщо вони були вчинені відповідно до порядку пошуку та виявлення потенційних вразливостей таких систем чи мереж.
Значною шкодою у статтях 361‑363‑1 вважається така шкода, яка в триста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф 17 000–51 000 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років
- штрафвід однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–51 000 грн
- пробаційний наглядна строк до трьох років
- обмеження воліна той самий строк
ч. 2штраф 51 000–119 000 грн або обмеження волі 2–5 років або позбавлення волі 2–5 років
- штрафвід трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51 000–119 000 грн
- обмеження воліна строк від двох до п'яти років
- позбавлення воліна той самий строк
ч. 3штраф 119 000–170 000 грн або позбавлення волі 3–8 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)
- штрафвід семи тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян119 000–170 000 грн
- позбавлення воліна строк від трьох до восьми років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
ч. 4позбавлення волі 8–12 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)
- позбавлення воліна строк від восьми до дванадцяти років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
ч. 5позбавлення волі 10–15 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років
- позбавлення воліна строк від десяти до п’ятнадцяти років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 370Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 264Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 230 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 230 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 48Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 370 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 230 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 230 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 1 — 174 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Ще 30 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 48 рішень із 370 за статтею (13 %).
- За останній рік статтю застосовано у 300 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 26 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку про доведеність вини засудженого у вчиненні кіберзлочину та легалізації коштів на підставі належних доказів. Водночас суди попередніх інстанцій не врахували зміни до кримінального закону (Закон № 2149-IX), якими збільшено розмір значної шкоди за ст. 361 КК України, що покращує становище особи. З огляду на це, Верховний Суд застосував зворотну дію закону в часі, виключив кваліфікуючу ознаку заподіяння значної шкоди та пом'якшив остаточне покарання.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 345/3807/22Апеляційний суд помилково не застосував ч. 4 ст. 70 КК, оскільки при визначенні правил призначення покарання слід керуватися часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. Оскільки злочини в даному провадженні вчинені до постановлення попереднього вироку, суд мав призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, чого зроблено не було.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 466/977/25
Свіжі рішення
останні 5 із 370
Березанський районний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України. Судом встановлено, що 23.08.2024 та 23.09.2024 обвинувачений, перебуваючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5, а також здійснив несанкціоновані входи до мобільних додатків «Приват24» потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, звідки…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнавальних показань та матеріалів справи. Враховуючи тяжкість злочинів, пом'якшуючі обставини…
Полтавський районний суд Полтавської області розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 15.07.2026 у кримінальному провадженні № 62026000000000693 від 09.07.2026. ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209 КК України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК та КК України, укладена добровільно, а обвинувачена виконала всі узгоджені…
17 вересня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області провів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12025141130000940 від 20.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч.ч. 1, 2 ст. 200 Кримінального кодексу України. Під час підготовчого провадження суд перевірив матеріали справи на предмет підсудності та відповідності обвинувального акта вимогам кримінального…
Мотивація суду: Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального…
Київський районний суд м. Харкова розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кіберзлочинів та шахрайства, вчинених за попередньою змовою групою осіб та організованою групою в умовах воєнного стану (ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 КК України). В ході судового розгляду прокурор та обвинувачені уклали угоди про визнання винуватості. Суд встановив, що обвинувачені свідомо та добровільно погодилися на умови угод, повністю визнали вину…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, оскільки обвинувачені повністю визнали вину, щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочинів і викриттю організатора…
Валівський районний суд Харківської області розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що 01.05.2026 та 19.05.2026 обвинувачена, маючи доступ до мобільного телефону та банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 через інтернет-банкінг «Ощад24/7» та платіжний застосунок «Google Гаманець», здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі її визнавальних показань та досліджених матеріалів. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 370
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 370
- 28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 326 із 370
- 03.04.2022
Рішень за цією редакцією: 19 із 370
- 26.11.2015
Рішень за цією редакцією: 23 із 370
- 25.02.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 370
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2005
- 18.01.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 370
2003
- 04.07.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 370
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 370
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 358Підроблення документів…2 224 рішення
- Ст. 359Незаконні придбання…35 рішень
- Ст. 360Умисне пошкодження…43 рішення
- Ст. 361Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих)…370 рішень
- Ст. 361‑1Створення з метою протиправного використання…33 рішення
- Ст. 361‑2Несанкціоновані збут…178 рішень
- Ст. 362Несанкціоновані дії з інформацією…335 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 185Крадіжкаразом у 218 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 194 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 175 рішеннях
- Ст. 190Шахрайстворазом у 87 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 83 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 357Викрадення, привласнення…разом у 49 рішеннях
- Ст. 200Незаконні дії з документами на переказ…разом у 28 рішеннях
- Ст. 209Легалізація (відмивання) майна…разом у 27 рішеннях
- Ст. 71Призначення покарання за сукупністю вироківразом у 27 рішеннях
- Ст. 182Порушення недоторканності приватного життяразом у 26 рішеннях
- Ст. 361‑2Несанкціоновані збут…разом у 26 рішеннях
- Ст. 69Призначення більш м'якого покарання…разом у 23 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 370 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду48 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Харкова9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області7 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 136 рішеннях
- Ст. 474 КПКЗагальний порядок судового провадження на підставі угодиразом у 26 рішеннях
- Ст. 100 КПКЗберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 22 рішеннях
- Ст. 468 КПКУгоди в кримінальному провадженніразом у 17 рішеннях
- Ст. 469 КПКІніціювання та укладення угодиразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 433 КПКМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 475 КПКВирок на підставі угодиразом у 16 рішеннях
- Ст. 438 КПКПідстави для скасування…разом у 15 рішеннях
- Ст. 124 КПКРозподіл процесуальних витратразом у 14 рішеннях
- Ст. 373 КПКВиди вироківразом у 12 рішеннях
- Ст. 472 КПКЗміст угоди про визнання винуватостіразом у 12 рішеннях
- Ст. 177 КПКМета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.