Перейти до вмісту

Стаття 362 КК. Несанкціоновані дії з інформацією…

Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, -

караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

ч. 2

Несанкціоновані перехоплення або копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, -

караються позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на той самий строк.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 34 000–68 000 грн або виправні роботи до 2 років

    • штрафвід двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–68 000 грн
    • виправні роботина строк до двох років
  • ч. 2позбавлення волі до 3 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк до трьох років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна той самий строк
  • ч. 3позбавлення волі 3–6 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк від трьох до шести років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 335Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 147Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 85 по суті
  • 95 %Обвинувальний вирок, із 85 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 62Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 335 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 42019: 52020: 32021: 182022: 152023: 392024: 362025: 662026: 147
20172026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

95%
Обвинувальний вирок — 81 з 85Виправдано — 4 з 85

Відсотки — частка з 85 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 85 рішень по суті, з них 95 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 28 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 62 рішення із 335 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 178 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що транспортні засоби були безпосереднім знаряддям вчинення злочину, тому підлягають спеціальній конфіскації незалежно від того, що вони є спільною сумісною власністю подружжя. Посилання на правову позицію Об'єднаної палати ККС ВС підтверджує, що майно, використане правопорушником у злочинних цілях, підлягає конфіскації в повному обсязі.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 497/358/24
  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про те, що обвинувачений, будучи підполковником податкової міліції, використав службовий доступ для копіювання конфіденційних даних про ТОВ «Вайнет» з Єдиного реєстру податкових накладних. Процесуальні недоліки при оформленні флеш-накопичувача не були визнані істотними порушеннями, які б нівелювали доказову базу, оскільки права обвинуваченого не були обмежені.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/2657/21
  • Суд встановив, що засуджений вчинив тяжкий злочин, використовуючи службове становище для особистого збагачення через збут конфіденційної інформації ДПС. Відсутність щирого каяття (заперечення вини під час розгляду) та характер злочину свідчать про неможливість виправлення особи без ізоляції від суспільства, попри наявність дітей та службу в ЗСУ.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 274/764/21

Свіжі рішення

останні 5 із 335

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВолочиський районний суд Хмельницької області
ст. 362 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 475 КПК

Волочиський районний суд Хмельницької області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026243000001837 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачена, працюючи начальником відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Війтовецької селищної ради та маючи повноваження державного реєстратора, діючи за попередньою домовленістю та на прохання іншої особи, впродовж серпня 2025…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам КПК та КК України, а узгоджена міра покарання є справедливою та відповідає інтересам суспільства…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНовобузький районний суд Миколаївської області
ст. 362 ККст. 70 ККст. 75 ККст. 76 КК+2

Новобузький районний суд Миколаївської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовиці, старшого солдата, оператора відділення обліку мобілізаційної роботи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНовобузький районний суд Миколаївської області
ст. 362 ККст. 70 ККст. 75 ККст. 76 КК+1

Новобузький районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням старшого солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 362 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена, обіймаючи посаду оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи доступ до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», умисно…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Кваліфікація дій…

Обвинувальний вирокАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 367 ККст. 362 ККст. 49 ККст. 74 КК

Черкаський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 25.04.2022 р., яким держреєстраторів ОСОБА_12, ОСОБА_13 та держвиконавця ОСОБА_14 було виправдано за ч. 2 ст. 367 та ч. 3 ст. 362 КК України. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перша інстанція допустила істотні порушення та невірно оцінила докази. Було встановлено, що державні реєстратори без належних документів та перевірок закрили іпотеки…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що матеріали справи поза розумним сумنівом доводять вину обвинувачених у службовій недбалості та несанкціонованій зміні інформації в реєстрах, що призвело до збитків банку…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 332 ККст. 362 ККст. 70 ККст. 75 КК+2

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням фізичної особи-підприємця у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України. Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений, маючи ліцензію на міжнародні перевезення та доступ до системи «Шлях», вносив неправдиві відомості про військовозобов'язаних осіб як водіїв власного підприємства, чим…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений повністю визнав свою вину, а укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та інтересам суспільства. З огляду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 335

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 335

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 321 із 335

  3. 26.11.2015

    Рішень за цією редакцією: 13 із 335

  4. 23.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 335

  5. 25.02.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 335

Показати всі 7 редакцій

2005

  1. 18.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 335

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 335

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 335 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.