Перейти до вмісту

Стаття 190 КК. Шахрайство

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+141 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -

карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається штрафом від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.

ч. 4

Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

ч. 5

Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 34 000–51 000 грн або громадські роботи 200–240 годин або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    • штрафвід двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–51 000 грн
    • громадські роботина строк від двохсот до двохсот сорока годин
    • виправні роботина строк до двох років
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 2штраф 51 000–68 000 грн або виправні роботи 1–2 роки або обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 3 років

    • штрафвід трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51 000–68 000 грн
    • виправні роботина строк від одного до двох років
    • обмеження воліна строк до п’яти років
    • позбавлення воліна строк до трьох років
  • ч. 3штраф 68 000–136 000 грн або позбавлення волі 3–5 років

    • штрафвід чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян68 000–136 000 грн
    • позбавлення воліна строк від трьох до п’яти років
  • ч. 4позбавлення воліна строк від трьох до восьми років
  • ч. 5позбавлення волі 5–12 років + конфіскація майна

    • позбавлення воліна строк від п’яти до дванадцяти років
    • конфіскація майна

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 372Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 738Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 104 по суті
  • 98 %Обвинувальний вирок, із 1 104 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 1 186Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 3 372 рішень цих років, які система розібрала

2016: 122017: 102018: 1002019: 992020: 1222021: 1382022: 1462023: 1952024: 2742025: 5382026: 1 738
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Обвинувальний вирок — 1 083 з 1 104Виправдано — 21 з 1 104

Відсотки — частка з 1 104 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 1 104 рішення по суті, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 439 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 252 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 76 рішень у 2026 році, з них 96 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 4 — 156 рішень у 2026 році, з них 92 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 153 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 186 рішень із 3 372 за статтею (35 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 030 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 141 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом наявність у діях виправданої умислу на шахрайство, оскільки отримання кредиту супроводжувалося наданням заставного майна, вартість якого перевищувала суму позики, а невиконання зобов'язань було зумовлене об'єктивними економічними чинниками (фінансовою кризою). Суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази та застосували презумпцію невинуватості. Підстав…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 161/19726/19
  • Верховний Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у зв'язку з чим клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/45184/24-к

Свіжі рішення

останні 5 із 3 372

Виправдувальний вирокПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 17 КПКст. 373 КПКст. 27 ККст. 190 КК

Дарницький районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з використанням електронно-обчислювальної техніки). Під час судового розгляду встановлено, що 28.09.2022 невстановлені особи та інша особа шляхом телефонного обману заволоділи реквізитами банківської картки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки сторона обвинувачення не надала належних, допустимих і достатніх доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 159 КПКст. 163 КПКст. 190 КК

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси розглянув клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 120221624800000667 від 11.05.2022 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України. Слідство встановило, що невстановлені особи та підозрювана ОСОБА_7 шляхом обману та під приводом укладення договорів позики під заставу нерухомості заволоділи майном та грошовими коштами…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, а запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять фактичні дані…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 190 ККст. 70 ККст. 72 ККст. 75 КК+2

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене повторно). Судом встановлено, що у серпні 2025 року та січні 2026 року обвинувачений розміщував у мережі Інтернет на сайті «UKR НОТ» фейкові оголошення про надання інтимних послуг та вимагав від потерпілих передоплату і страхові внески на свою банківську картку. Отримавши від потерпілого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у шахрайстві та шахрайстві, вчиненому повторно, на підставі його визнавальних показань. Враховуючи щире каяття, активне сприяння…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 190 ККст. 159 КПКст. 163 КПК

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси розглянув клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 120221624800000667 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Слідство встановило, що невстановлені особи та ОСОБА_7 шляхом обману та під приводом укладення договорів позики під заставу нерухомого майна…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи перебувають у володінні юридичної особи…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 190 КК

23 вересня 2026 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12026243660000052 від 22.09.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Суд встановив, що матеріали клопотання містять достатні докази необхідності отримання інформації для досягнення цілей кримінального провадження. Суд ухвалив клопотання…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», мають…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 372

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 35 із 3 372

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 435 із 3 372

  3. 11.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 175 із 3 372

  4. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 440 із 3 372

  5. 07.05.2008

    Рішень за цією редакцією: 287 із 3 372

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 372

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 372 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.