Перейти до вмісту

Стаття 358 КК. Підроблення документів…

Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 25.10.2024актуально на 29.09.2026+133 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб’єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -

караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, спеціалістом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб’єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, -

караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 4

Використання завідомо підробленого документа -

карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Примітка

Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф до 17 000 грн або пробаційний нагляд до 2 років або обмеження волі до 2 років

    • штрафдо однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадяндо 17 000 грн
    • пробаційний наглядна строк до двох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 2штраф до 3 400 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    • штрафдо двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяндо 3 400 грн
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 3обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років

    • обмеження воліна строк до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк
  • ч. 4штраф до 850 грн або пробаційний нагляд до 2 років або обмеження волі до 2 років

    • штрафдо п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяндо 850 грн
    • пробаційний наглядна строк до двох років
    • обмеження воліна той самий строк

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 224Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 405Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 217 по суті
  • 99 %Обвинувальний вирок, із 1 217 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 575Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 224 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 442019: 392020: 472021: 582022: 472023: 1102024: 1312025: 3412026: 1 405
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Обвинувальний вирок — 1 204 з 1 217Виправдано — 13 з 1 217

Відсотки — частка з 1 217 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 1 217 рішень по суті, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 52 рішення у 2026 році, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 4 — 353 рішення у 2026 році, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 786 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 575 рішень із 2 224 за статтею (26 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 630 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 133 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • З огляду на необхідність забезпечення єдиної судової практики та наявність підстав для вирішення питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів вирішила передати кримінальне провадження на розгляд об'єднаної палати Касаційного кримінального суду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 707/472/18
  • Верховний Суд залишив виправдувальні рішення без змін, оскільки суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази та встановили реальність надання послуг обвинуваченою. Відмова апеляційного суду в повторному дослідженні доказів визнана правомірною, адже сама лише незгода прокурора з їх оцінкою не є підставою для цього згідно зі ст. 404 КПК України. Помилка в даті одного з актів була технічною та виправлена сторонами, що не свідчить про умисне підроблення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 161/1839/20
  • Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами касаційної скарги прокурора немає. З огляду на це, касаційна скарга прокурора залишена без задоволення, а ухвала апеляційного суду - без змін.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 161/1839/20

Свіжі рішення

останні 5 із 2 224

Обвинувальний вирокПерша інстанціяГороденківський районний суд Івано-Франківської області
ст. 358 ККст. 65 ККст. 66 ККст. 349 КПК

Городенківський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Згідно з матеріалами справи, 30 січня 2025 року обвинувачений під час перевірки документів працівником поліції за керування автомобілем пред'явив завідомо підроблене посвідчення водія з метою уникнення відповідальності. Згідно з висновком судово-технічної експертизи від 05.02.2025, документ виготовлено…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваженого у використанні завідомо підробленого посвідчення водія на підставі повно зібраних доказів та повного визнання вини самим обвинуваченим. Враховуючи…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЯготинський районний суд Київської області
ст. 27 ККст. 358 ККст. 75 ККст. 76 КК+2

Яготинський районний суд Київської області розглянув кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, надав свої анкетні дані та фотографії для виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В», а 14.07.2026 року під час керування автомобілем 'ВАЗ 2121' та зупинки працівниками…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його щирого зізнання та досліджених матеріалів справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи ступінь тяжкості правопорушень…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПутивльський районний суд Сумської області
ст. 358 ККст. 302 КПКст. 381 КПК

Путивльський районний суд Сумської області розглянув у спрощеному провадженні без участі сторін кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Суд встановив, що у лютому 2019 року обвинувачений придбав підроблене посвідчення тракториста-машиніста, не проходячи відповідного навчання. 11 вересня 2026 року під час керування трактором XINGTAI XT-220 та зупинки працівниками поліції він надав це підроблене посвідчення…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі зібраних доказів та з урахуванням добровільного визнання вини…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЯворівський районний суд Львівської області
ст. 358 ККст. 70 ККст. 381 КПКст. 382 КПК

Яворівський районний суд Львівської області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України. Судом встановлено, що в кінці серпня 2026 року обвинувачений за допомогою комп'ютерної техніки виготовив підроблене сповіщення сім'ї від Печерського районного у місті Києві ТЦК та СП про нібито зникнення безвісти його батька, що давало право на виїзд за кордон під час…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у підробленні та використанні підробленого документа на підставі беззаперечного визнання ним вини під час досудового розслідування. Враховуючи щире…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяГлибоцький районний суд Чернівецької області
ст. 27 ККст. 358 ККст. 70 ККст. 65 КК+2

Глибоцький районний суд Чернівецької області розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12026263070000043 стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Суд встановив, що 07.08.2026 обвинувачений домовився через месенджер «Телеграм» про виготовлення підробленої картки міжнародного автомобільного страхування «МТСБУ» («Зелена картка») для автомобіля «MAN TGX 18.540», надав дані для її створення та згодом…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків на підставі беззаперечного визнання ним своєї винуватості у спрощеному провадженні. Враховуючи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 224

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27 із 2 224

  2. 25.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 734 із 2 224

  3. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 80 із 2 224

  4. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 382 із 2 224

  5. 01.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2 224

Показати всі 8 редакцій

2011

  1. 05.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 224

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: —

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 224

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (4) →

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 224 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.