Стаття 355 Кримінального кодексу. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Стаття для тих, хто погрозами чи насильством змушує виконати договір або відмовитися від зобов'язань.
Текст статті
Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, -
карається виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я, або з пошкодженням чи знищенням майна, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене організованою групою або поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або таке, що завдало великої шкоди чи спричинило інші тяжкі наслідки, -
карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заборонено вимагати виконання або невиконання договору чи іншого зобов'язання під погрозою насильства або знищення майна потерпілого чи його близьких родичів. Залежно від тяжкості погроз, застосування сили, вчинення групою осіб або завданої шкоди винним загрожують виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі або позбавлення волі на строк до восьми років.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 2 років або обмеження волі до 2 років
Дослівно в законі
- виправні роботи на строк до двох років
- пробаційний нагляд на строк до двох років
- обмеження волі на той самий строк
- ч. 2 позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років
- ч. 3 позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років
Швидкі відповіді
За вимогу виконати чи не виконати зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами чи пошкодження їх майна (без ознак вимагання) ч. 1 передбачає виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Якщо примушування вчинене з погрозою вбивства чи тяжких тілесних ушкоджень, повторно, групою осіб за попередньою змовою, або поєднане з пошкодженням майна чи безпечним для життя насильством, ч. 2 встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.
Якщо діяння поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, вчинене організованою групою або завдало великої шкоди чи спричинило інші тяжкі наслідки, ч. 3 передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 56Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 35 рішень (63 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд порушив принцип безпосередності дослідження доказів, оскільки скасував виправдувальний вирок та ухвалив обвинувальний, не дослідивши безпосередньо показання низки свідків та допустивши внутрішню суперечливість у резолютивній частині щодо одночасного засудження та закриття провадження. У зв'язку з істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 682/1293/20Суд встановив, що дії обвинувачених були спрямовані на повернення боргу, а не на незаконне збагачення, тому перекваліфікація на ст. 355 КК є правомірною. Апеляційний суд належним чином обґрунтував можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання, а касаційні скарги не містять підстав для скасування рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 607/1286/21Суд зазначив, що роз'яснення Пленуму ВС щодо поняття насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, є універсальними та не суперечать медичним правилам. Дії засуджених, які завдали ударів молотком, правильно кваліфіковані як насильство, небезпечне для здоров'я. Підстав для застосування ст. 75 КК щодо засудженого не встановлено через тяжкість злочину та особу винного.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 161/15532/17
Маєте справу за ст. 355 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження № 12018070050000147 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України. Судом встановлено, що 30.01.2018 року обвинувачена за попередньою змовою з іншими особами прибула до бази прийому металобрухту з метою вимагання від потерпілого виконання боргових зобов'язань, в ході чого потерпілому було завдано тілесних ушкоджень та заволодіно грошовими коштами…
Мотивація суду: Суд визнав винною обвинувачену у примушуванні до виконання цивільно-правового зобов'язання на підставі її повного визнання вини та зібраних доказів. Враховуючи щире каяття, відшкодування шкоди…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув кримінальну справу щодо обвинувачення двох осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України (примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань за попередньою змовою групою осіб із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень). Згідно з матеріалами справи, обвинувачені вимагали від потерпілого повернення боргу в розмірі 101 тисячі доларів США, супроводжуючи вимоги погрозами та силою…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинувачених у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов'язань за попередньою змовою групою осіб із погрозою насильства на підставі зібраних доказів…
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня 2026 року у справі №359/5100/26 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024116100000238 від 19 липня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.355 КК України. Суд визнав незаконною бездіяльність дізнавача щодо ухилення від встановлення осіб…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги, оскільки матеріали свідчать про бездіяльність дізнавача в частині нездійснення необхідних слідчих дій щодо встановлення та допиту осіб…
Верховний Суд переглянув у касаційному порядку кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року. Судом першої інстанції ОСОБА_8 було виправдано за ч. 4 ст. 189 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте апеляційний суд скасував виправдувальний вирок, визнав особу винуватою за ч. 2 ст. 355 КК України, призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнив…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд порушив принцип безпосередності дослідження доказів, оскільки скасував виправдувальний вирок та ухвалив обвинувальний, не дослідивши…
Глибоцький районний суд Чернівецької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням двох осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 355 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачені за попередньою змовою заблокували автомобіль потерпілого, застосували насильство, погрожували зброєю та примушували до виконання цивільно-правових зобов'язань (повернення боргу за кредитом на суму 68 000 доларів США), а також викрали його, перемістивши…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувачені та потерпілий добровільно уклали угоду про примирення, повністю визнали вину, примирилися та повністю відшкодували завдану шкоду в розмірі 350 000 гривень. Умови угоди…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду35 рішень · 62,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області4 рішення · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСихівський районний суд м. Львова2 рішення · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІнгульський районний суд міста Миколаєва2 рішення · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області2 рішення · 3,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Білик Н. В. (Білик Наталія Володимирівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Довжанин М. М. (Довжанин Михайло Михайлович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Голубицький С. С. (Голубицький Станіслав Савелійович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 37
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 352Умисне знищення або пошкодження майна службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов'язок2 рішення
- Ст. 353Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи34 рішення
- Ст. 354Підкуп працівника підприємства, установи чи організації74 рішення
- Ст. 355Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань
- Ст. 356Самоправство130 рішень
- Ст. 357Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження1 375 рішень
- Ст. 358Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів2 608 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 12 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 9 рішеннях
- Ст. 146Незаконне позбавлення волі…разом у 7 рішеннях
- Ст. 49Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 6 рішеннях
- Ст. 189Вимаганняразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 289Незаконне заволодіння транспортним засобомразом у 4 рішеннях
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 74Звільнення від покарання та його відбуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 162Порушення недоторканності житларазом у 3 рішеннях
- Ст. 186Грабіжразом у 3 рішеннях
- Ст. 187Розбійразом у 3 рішеннях
- Ст. 263Незаконне поводження зі зброєю…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.