Перейти до вмісту

Стаття 355 КК. Примушування до виконання…

Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, -

карається виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я, або з пошкодженням чи знищенням майна, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене організованою групою або поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або таке, що завдало великої шкоди чи спричинило інші тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 2 років або обмеження волі до 2 років

    • виправні роботина строк до двох років
    • пробаційний наглядна строк до двох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 2позбавлення воліна строк від трьох до п'яти років
  • ч. 3позбавлення воліна строк від чотирьох до восьми років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 52Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 52 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 22020: 22022: 12023: 52024: 92025: 112026: 17
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 35 рішень із 52 за статтею (67 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд порушив принцип безпосередності дослідження доказів, оскільки скасував виправдувальний вирок та ухвалив обвинувальний, не дослідивши безпосередньо показання низки свідків та допустивши внутрішню суперечливість у резолютивній частині щодо одночасного засудження та закриття провадження. У зв'язку з істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 682/1293/20
  • Суд встановив, що дії обвинувачених були спрямовані на повернення боргу, а не на незаконне збагачення, тому перекваліфікація на ст. 355 КК є правомірною. Апеляційний суд належним чином обґрунтував можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання, а касаційні скарги не містять підстав для скасування рішення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 607/1286/21
  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про те, що докази, отримані з порушенням недоторканності житла, є недопустимими, а кваліфікація дій засудженого за ст. 355 КК України є правильною через відсутність доведеного умислу на вбивство. Також суд визнав правомірним звільнення засудженого від відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 638/19723/16-к

Свіжі рішення

останні 5 із 52

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 355 ККст. 49 ККст. 74 ККст. 284 КПК+2

Верховний Суд переглянув у касаційному порядку кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року. Судом першої інстанції ОСОБА_8 було виправдано за ч. 4 ст. 189 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте апеляційний суд скасував виправдувальний вирок, визнав особу винуватою за ч. 2 ст. 355 КК України, призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнив…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд порушив принцип безпосередності дослідження доказів, оскільки скасував виправдувальний вирок та ухвалив обвинувальний, не дослідивши…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяГлибоцький районний суд Чернівецької області
ст. 146 ККст. 355 ККст. 75 ККст. 76 КК+2

Глибоцький районний суд Чернівецької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням двох осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 355 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачені за попередньою змовою заблокували автомобіль потерпілого, застосували насильство, погрожували зброєю та примушували до виконання цивільно-правових зобов'язань (повернення боргу за кредитом на суму 68 000 доларів США), а також викрали його, перемістивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачені та потерпілий добровільно уклали угоду про примирення, повністю визнали вину, примирилися та повністю відшкодували завдану шкоду в розмірі 350 000 гривень. Умови угоди…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДеражнянський районний суд Хмельницької області
ст. 355 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК+1

У кримінальному провадженні № 673/727/26 Деражнянський районний суд розглянув справу щодо ОСОБА_5, який обвинувачувався за ч. 2 ст. 355 КК України. Встановлено, що з жовтня 2024 року по січень 2026 року обвинувачений, вимагаючи повернення боргу в розмірі 150 000 доларів США, що нібито належав його покійному знайомому, систематично погрожував сину померлого вбивством та фізичною розправою. Потерпілий, побоюючись за своє життя, передав обвинуваченому частину коштів…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, позитивну характеристику, наявність неповнолітньої дитини, інвалідність та активну волонтерську діяльність. З огляду на ці обставини…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 355 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК

Хмельницький міськрайонний суд розглянув справу щодо громадянина Туреччини, який обвинувачувався у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов'язань (ч. 2 ст. 355 КК України). Встановлено, що протягом 2024‑2025 років обвинувачений неодноразово погрожував потерпілому фізичною розправою, застосовував насильство (здушування шиї, удари предметом, схожим на биту) та вимагав повернення боргу у розмірі 300 000 доларів США. У судовому засіданні обвинувачений визнав вину, розкаявся та примирився…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілим, відсутність претензій з боку останнього, а також активну волонтерську діяльність обвинуваченого на користь ЗСУ. З огляду…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Чернівців
ст. 355 ККст. 69 ККст. 471 КПКст. 473 КПК+1

Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов'язань за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 355 КК України). Встановлено, що обвинувачений разом зі спільником вимагав від потерпілого ОСОБА_4 повернення боргу у розмірі 2500 доларів США, погрожуючи насильством та пошкодженням майна. 31 жовтня 2025 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд затвердив угоду про примирення, оскільки обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, а умови угоди відповідають вимогам КПК України. Призначення штрафу нижче межі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 52

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 52

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 35 із 52

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 17 із 52

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 52 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.