Перейти до вмісту

Стаття 354 Кримінального кодексу. Підкуп працівника підприємства, установи чи організації

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Текст статті

ч. 1

Пропозиція чи обіцянка працівникові підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, або особі, яка працює на користь підприємства, установи чи організації, надати йому (їй) або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, або особою, яка працює на користь підприємства, установи чи організації, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи -

караються штрафом від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до ста годин, або виправними роботами на строк до одного року, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються штрафом від двохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, або особою, яка працює на користь підприємства, установи чи організації, неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в установі чи організації, або у зв’язку з діяльністю особи на користь підприємства, установи чи організації, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи -

караються штрафом від двохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 4

Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, -

караються штрафом від п’ятисот до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста шістдесяти до двохсот сорока годин, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 5

Особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368‑3, 368‑4, 369, 369‑2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку. Зазначене звільнення не застосовується у разі, якщо пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди були вчинені по відношенню до осіб, визначених у частині четвертій статті цього Кодексу.

Примітка

1. Під особою, яка працює на користь підприємства, установи, організації, слід розуміти особу, яка виконує роботу або надає послугу відповідно до договору з таким підприємством, установою, організацією.

2. У цій статті під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають чи одержують без законних на те підстав.

3. Під пропозицією у статтях 354, 368, 368‑3‑370 слід розуміти висловлення працівнику підприємства, установи чи організації, особі, яка надає публічні послуги, або службовій особі наміру про надання неправомірної вигоди, а під обіцянкою - висловлення такого наміру з повідомленням про час, місце, спосіб надання неправомірної вигоди.

4. Повторним у статтях 354, 368, 368‑3, 368‑4 і 369 цього Кодексу визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених зазначеними статтями.

5. У статтях 354, 368, 368‑3 і 368‑4 цього Кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 1 700–4 250 грн або громадські роботи до 100 годин або виправні роботи до 1 року або обмеження волі до 2 років або позбавлення волі до 2 років

    Дослівно в законі
    • штраф від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–250 н.м.д.г. = 1 700–4 250 грн
    • громадські роботи на строк до ста годин
    • виправні роботи на строк до одного року
    • обмеження волі на строк до двох років
    • позбавлення волі на той самий строк

  • ч. 2 штраф 4 250–8 500 грн або громадські роботи 100–200 годин або виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від двохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 250–500 н.м.д.г. = 4 250–8 500 грн
    • громадські роботи на строк від ста до двохсот годин
    • виправні роботи на строк до двох років
    • обмеження волі на строк до трьох років
    • позбавлення волі на той самий строк

  • ч. 3 штраф 4 250–8 500 грн або громадські роботи 100–200 годин або обмеження волі до 2 років або позбавлення волі до 2 років

    Дослівно в законі
    • штраф від двохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 250–500 н.м.д.г. = 4 250–8 500 грн
    • громадські роботи на строк від ста до двохсот годин
    • обмеження волі на строк до двох років
    • позбавлення волі на той самий строк

  • ч. 4 штраф 8 500–12 750 грн або громадські роботи 160–240 годин або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від п’ятисот до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 500–750 н.м.д.г. = 8 500–12 750 грн
    • громадські роботи на строк від ста шістдесяти до двохсот сорока годин
    • обмеження волі на строк до трьох років
    • позбавлення волі на той самий строк

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 74Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
  • 94 %Обвинувальний вирок, із 35 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 36
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

94 %
інші · 6 %
Обвинувальний вирок — 33 з 35 · 94 %Виправдано — 2 з 35 · 6 %

Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 28 рішень (38 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 38 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що правоохоронні органи спровокували обвинувачену на вчинення злочину, а також незаконно провели негласні слідчі дії щодо нетяжкого злочину. Оскільки докази обвинувачення були визнані недопустимими, а вина особи не доведена поза розумним сумнівом, виправдувальний вирок залишено в силі.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 415/5370/17

  • Верховний Суд встановив, що матеріали провадження відсутні, що унеможливлює перевірку доводів касаційної скарги та обґрунтованості ухвали апеляційного суду. У зв'язку з цим ухвалу апеляційного суду скасовано з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 428/3835/19

  • Суд встановив вину засудженої у вчиненні злочину, проте, оскільки на момент касаційного розгляду спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, провадження підлягає закриттю за згодою засудженої.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 466/5962/19

Маєте справу за ст. 354 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 146/1071/2614.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяТомашпільський районний суд Вінницької області
ст. 354 ККст. 65 КК

Томашпільський районний суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження № 12026020200000068 від 25.05.2026 щодо молодшої медичної сестри патологоанатомічного відділення КНП «Томашпільська ЦРЛ», яка обвинувачувалась у вчиненні злочину за ч.3 ст.354 КК України. Судом встановлено, що 09.05.2026 обвинувачена отримала від родички загиблого військовослужбовця неправомірну вигоду у загальній сумі 2906 грн…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, на підставі її повного визнання вини та зібраних доказів. Враховуючи ступінь…

2.Справа № 274/5963/2606.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 354 ККст. 362 КК

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025060480000393 від 18.04.2025 за обвинуваченням лікаря-кардіолога КНП «Центральна районна лікарня Бердичівського району» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354 та ч. 1 ст. 362 КК України. Судом встановлено, що лікар у травні-липні 2025 року за попередньою домовленістю оформив підроблені документи про нібито стаціонарне лікування пацієнта…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувачений повністю визнав свою вину, а укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК та КК України. Враховуючи відсутність…

3.Справа № 161/19484/2605.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛуцький міськрайонний суд Волинської області
ст. 354 ККст. 358 КК

Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12026030000000261 від 24.07.2026 за обвинуваченням лікаря-хірурга КП «Волинська обласна клінічна лікарня» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 354, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України. Відповідно до матеріалів справи, лікар за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів (по 200 доларів США) безпідставно оформлював громадян на стаціонарне лікування…

Мотивація суду

Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам КК та КПК України, а інкриміновані злочини належать до нетяжких. Обвинувачений повністю визнав вину, щиро…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 26.11.2015

    Акти редакції від 26.11.2015: Закон № 731-VIII від 08.10.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»; Закон № 770-VIII від 10.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 74

  3. 04.03.2015

    Закон № 198-VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 04.06.2014

    Закон № 1261-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.05.2013

    Закон № 221-VII від 18.04.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.