Стаття 354 КК. Підкуп працівника підприємства…
Підкуп працівника підприємства, установи чи організації
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 26.11.2015актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Пропозиція чи обіцянка працівникові підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, або особі, яка працює на користь підприємства, установи чи організації, надати йому (їй) або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, або особою, яка працює на користь підприємства, установи чи організації, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи -
караються штрафом від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до ста годин, або виправними роботами на строк до одного року, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються штрафом від двохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, або особою, яка працює на користь підприємства, установи чи організації, неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в установі чи організації, або у зв’язку з діяльністю особи на користь підприємства, установи чи організації, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи -
караються штрафом від двохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, -
караються штрафом від п’ятисот до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста шістдесяти до двохсот сорока годин, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368‑3, 368‑4, 369, 369‑2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку. Зазначене звільнення не застосовується у разі, якщо пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди були вчинені по відношенню до осіб, визначених у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.
1. Під особою, яка працює на користь підприємства, установи, організації, слід розуміти особу, яка виконує роботу або надає послугу відповідно до договору з таким підприємством, установою, організацією. 2. У цій статті під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають чи одержують без законних на те підстав. 3. Під пропозицією у статтях 354, 368, 368‑3‑370 слід розуміти висловлення працівнику підприємства, установи чи організації, особі, яка надає публічні послуги, або службовій особі наміру про надання неправомірної вигоди, а під обіцянкою - висловлення такого наміру з повідомленням про час, місце, спосіб надання неправомірної вигоди. 4. Повторним у статтях 354, 368, 368‑3, 368‑4 і 369 цього Кодексу визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених зазначеними статтями. 5. У статтях 354, 368, 368‑3 і 368‑4 цього Кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф 1 700–4 250 грн або громадські роботи до 100 годин або виправні роботи до 1 року або обмеження волі до 2 років або позбавлення волі до 2 років
- штрафвід ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–4 250 грн
- громадські роботина строк до ста годин
- виправні роботина строк до одного року
- обмеження воліна строк до двох років
- позбавлення воліна той самий строк
ч. 2штраф 4 250–8 500 грн або громадські роботи 100–200 годин або виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років
- штрафвід двохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян4 250–8 500 грн
- громадські роботина строк від ста до двохсот годин
- виправні роботина строк до двох років
- обмеження воліна строк до трьох років
- позбавлення воліна той самий строк
ч. 3штраф 4 250–8 500 грн або громадські роботи 100–200 годин або обмеження волі до 2 років або позбавлення волі до 2 років
- штрафвід двохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян4 250–8 500 грн
- громадські роботина строк від ста до двохсот годин
- обмеження воліна строк до двох років
- позбавлення воліна той самий строк
ч. 4штраф 8 500–12 750 грн або громадські роботи 160–240 годин або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років
- штрафвід п’ятисот до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–12 750 грн
- громадські роботина строк від ста шістдесяти до двохсот сорока годин
- обмеження воліна строк до трьох років
- позбавлення воліна той самий строк
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 94 %Обвинувальний вирок, із 31 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 94 % — «Обвинувальний вирок».
- Верховний Суд — 28 рішень із 68 за статтею (41 %).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що правоохоронні органи спровокували обвинувачену на вчинення злочину, а також незаконно провели негласні слідчі дії щодо нетяжкого злочину. Оскільки докази обвинувачення були визнані недопустимими, а вина особи не доведена поза розумним сумнівом, виправдувальний вирок залишено в силі.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 415/5370/17Верховний Суд встановив, що матеріали провадження відсутні, що унеможливлює перевірку доводів касаційної скарги та обґрунтованості ухвали апеляційного суду. У зв'язку з цим ухвалу апеляційного суду скасовано з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 428/3835/19Суд встановив вину засудженої у вчиненні злочину, проте, оскільки на момент касаційного розгляду спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, провадження підлягає закриттю за згодою засудженої.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 466/5962/19
Свіжі рішення
останні 5 із 68
Бережанський районний суд Тернопільської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням лікаря ортопеда-травматолога КНП «Бережанська центральна міська лікарня» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України. Згідно з матеріалами справи, лікар висунув вимогу пацієнту про надання 15000 грн неправомірної вигоди за проведення оперативного втручання з видалення кістково-хрящого екзостозу, яке фактично мало проводитися безоплатно в рамках програми медичних…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та дослідження справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України…
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України. Судом встановлено, що старший сержант ОСОБА_3, перебуваючи на посаді оператора мобілізаційного відділення та маючи доступ до системи «Оберіг», 29.04.2026 прийняв пропозицію на одержання неправомірної вигоди у сумі 9000 доларів США (еквівалент 396 661,5 грн) за зняття з розшуку в системі трьох…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, на підставі повного визнання вини самим обвинуваченим…
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні корупційних злочинів у сфері медицини. Суд встановив, що завідувач відділення реабілітації та лікар-невропатолог КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» організували одержання хабаря в розмірі 1500 доларів США за сприяння у безстроковому встановленні ІІ групи інвалідності пацієнту через експертну команду з оцінювання повсякденного…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів та повного визнання своєї вини самими обвинуваченими…
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув кримінальне провадження №42026210000000073 від 21.04.2026 та ухвалив вирок від 19.08.2026. ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 КК України, призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (93 500 грн) з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю у складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи строком…
Мотивація суду: Суд визнав обох обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів та призначив покарання у виді штрафів з позбавленням права обіймати певні…
ОСОБА_4 визнана винною у пособництві в одержанні неправомірної вигоди працівником підприємства, який не є службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням (ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України). Злочин полягав у сприянні отриманню коштів за оформлення медичної документації для продовження статусу особи з інвалідністю. Обвинувачена повністю визнала вину, що дозволило суду застосувати ч. 3 ст. 349 КПК України та не досліджувати докази. Суд врахував щире каяття, активне…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченої доведеною на підставі її повного визнання та матеріалів справи. При призначенні покарання враховано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 68
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 68
- 26.11.2015
Рішень за цією редакцією: 67 із 68
- 04.03.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
- 04.06.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
- 18.05.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 351‑2Перешкоджання діяльності Вищої ради правосуддя…0 рішень
- Ст. 352Умисне знищення…1 рішення
- Ст. 353Самовільне присвоєння владних повноважень…31 рішення
- Ст. 354Підкуп працівника підприємства…68 рішень
- Ст. 355Примушування до виконання…52 рішення
- Ст. 356Самоправство87 рішень
- Ст. 357Викрадення, привласнення…1 216 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 16 рішеннях
- Ст. 362Несанкціоновані дії з інформацією…разом у 9 рішеннях
- Ст. 368Прийняття пропозиції…разом у 9 рішеннях
- Ст. 27Види співучасниківразом у 8 рішеннях
- Ст. 369Пропозиція, обіцянка…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 8 рішеннях
- Ст. 358Підроблення документів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 4 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 4 рішеннях
- Ст. 369‑2Зловживання впливомразом у 3 рішеннях
- Ст. 66Обставини, які пом'якшують покаранняразом у 3 рішеннях
- Ст. 67Обставини, які обтяжують покаранняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 68 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Полтави3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області3 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНаставний Вячеслав Володимирович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАнтонюк Наталія Олегівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧистик Андрій Олегович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 13 рішеннях
- Ст. 438 КПКПідстави для скасування…разом у 12 рішеннях
- Ст. 370 КПКЗаконність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 10 рішеннях
- Ст. 419 КПКЗміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 469 КПКІніціювання та укладення угодиразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 100 КПКЗберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 8 рішеннях
- Ст. 373 КПКВиди вироківразом у 7 рішеннях
- Ст. 468 КПКУгоди в кримінальному провадженніразом у 7 рішеннях
- Ст. 474 КПКЗагальний порядок судового провадження на підставі угодиразом у 7 рішеннях
- Ст. 427 КПКВимоги до касаційної скаргиразом у 6 рішеннях
- Ст. 433 КПКМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 284 КПКЗакриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.