Перейти до вмісту

Стаття 356 КК. Самоправство

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, -

карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • штраф до 850 грн або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 2 років

    • штрафдо п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяндо 850 грн
    • виправні роботина строк до двох років
    • пробаційний наглядна строк до двох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 87Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 46Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 87 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 112020: 52021: 62022: 52023: 132024: 42025: 112026: 30
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 46 рішень із 87 за статтею (53 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що засуджений діяв з корисливим мотивом, відібравши майно, вартість якого значно перевищувала ймовірний борг, та розпорядився ним на власний розсуд (знищив гроші). Процесуальні права засудженого при затриманні не були порушені, оскільки адвокат був залучений вчасно, а докази вини є належними та достатніми. Кваліфікація за ч. 4 ст. 186 КК України є правильною, оскільки злочин вчинено відкрито в умовах воєнного стану.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 297/3628/22
  • Суди попередніх інстанцій передчасно закрили провадження, не перевіривши доводи потерпілого про неповноту досудового розслідування та наявність конкретних осіб, причетних до злочинів. Закриття провадження за п. 3‑1 ч. 1 ст. 284 КПК можливе лише після вжиття всіх заходів для встановлення винних осіб, чого в даному випадку не було зроблено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 570/6533/23
  • Суд встановив, що обвинувачена мала дійсне право вимоги до підприємства на підставі договорів, тому її дії щодо повернення власних коштів не є безоплатним заволодінням чужим майном (ст. 191 КК), а є самоправством (ст. 356 КК). Оскільки строки давності за ст. 356 КК спливли, провадження підлягає закриттю, а призначення покарання є зайвим.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 140/217/16-к

Свіжі рішення

останні 5 із 87

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСновський районний суд Чернігівської області
ст. 356 КК

10 вересня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 12026270370000111 від 19.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство). Суд встановив, що 19 травня 2026 року обвинувачений за допомогою бензопили самовільно, без лісорубного чи лісового квитка, здійснив вирубку 35 сироростучих дерев породи «Вільха» на земельній ділянці комунальної власності Сновської міської…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений самовільно, без дозвільних документів здійснив вирубку 35 дерев на землях комунальної власності, чим заподіяв значну шкоду територіальній громаді. Враховуючи повне…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗбаразький районний суд Тернопільської області
ст. 356 ККст. 381 КПКст. 382 КПК

Збаразький районний суд Тернопільської області розглянув у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026211030000100 від 12 червня 2026 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство). Суд встановив, що 12 червня 2026 року обвинувачений під приводом відшкодування надуманих збитків від крадіжки самовільно вилучив бензинову мотокосу вартістю 2167,43 грн, яка належала потерпілій ОСОБА_4, чим завдав їй…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні самоправства, що підтверджується матеріалами справи та заявами учасників провадження. Враховуючи щире каяття та відсутність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВеликоберезнянський районний суд Закарпатської області
ст. 356 ККст. 349 КПКст. 65 КК

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2026 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство). Встановлено, що 27 лютого 2026 року обвинувачений, не маючи відповідних дозвільних документів, самовільно здійснив порубку 5 дерев породи «Ялиця біла» в урочищі «Дике Поле», що перебуває у комунальній власності Костринської територіальної громади. Завдана шкода екологічному стану та матеріальні збитки…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи щире каяття та характер правопорушення, суд обрав покарання у виді пробаційного нагляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 214 КПКст. 303 КПКст. 197‑1 ККст. 356 КК

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 08.06.2026. Заявниця повідомила про самовільне зайняття земельної ділянки та самоуправство сусіда. Раніше поліція відмовляла у реагуванні, посилаючись на цивільно-правовий характер спору. Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали, дійшов висновку, що орган досудового розслідування не мав права відмовляти…

Мотивація суду: Суд встановив, що орган досудового розслідування безпідставно відмовився вносити відомості до ЄРДР, кваліфікувавши спір як цивільно-правовий без проведення жодних слідчих дій. Відповідно до ст. 214…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 358 ККст. 356 ККст. 49 ККст. 74 КК

Ужгородський міськрайонний суд розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений, маючи у користуванні автомобіль потерпілого, використав підроблену довіреність для його подальшого продажу третім особам. В ході судового розгляду обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України (шахрайство) було перекваліфіковано або фактично замінено на ст.356 КК України (самоправство). Суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд визнав обвинуваченого винним у використанні підробленого документа та самоправстві, проте звільнив від покарання у зв'язку із закінченням строків давності. Щодо обвинувачення за ч.3 ст.358 КК…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 87

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 87

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 45 із 87

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 42 із 87

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 87 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.