Перейти до вмісту

Стаття 161 КК. Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової…

Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 15.04.2026актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, прояви антисемітизму, або образа почуттів громадян у зв’язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками -

караються штрафом від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

ч. 2

Ті самі дії, поєднані з насильством, обманом чи погрозами, а також вчинені службовою особою, -

караються штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які були вчинені організованою групою осіб або спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

Примітка

У цій статті під регіональною належністю слід розуміти належність особи за народженням чи проживанням до регіону - частини території України або території компактного розселення українців за межами території України, - що відрізняється від інших територій за низкою історичних, географічних, мовних та інших ознак.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 3 400–8 500 грн або обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)

    • штрафвід двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400–8 500 грн
    • обмеження воліна строк до п’яти років
    • позбавлення воліна строк до трьох років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
  • ч. 2штраф 8 500–17 000 грн або позбавлення волі 2–5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)

    • штрафвід п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–17 000 грн
    • позбавлення воліна строк від двох до п'яти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
  • ч. 3позбавлення воліна строк від п'яти до восьми років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 133Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 26Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 133 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32018: 132019: 92020: 12022: 42023: 172024: 242025: 302026: 32
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 26 рішень із 133 за статтею (20 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 43 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції не було допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого рішення. Доводи касаційної скарги захисника не спростовують правильності висновків апеляційного суду, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 756/11915/22
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій належним чином дослідили докази, надали їм правову оцінку та вмотивували свої рішення. Касаційні доводи захисту не спростовують винуватості засудженої, а порушень процесуального закону, які б тягнули за собою скасування рішень, не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 756/11915/22
  • Суд не знайшов достатніх правових підстав, передбачених статтею 34 КПК України, для зміни територіальної підсудності кримінального провадження. Клопотання про направлення справи до іншого суду було визнано необґрунтованим.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 461/10676/23

Свіжі рішення

останні 5 із 133

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 110 ККст. 161 ККст. 436‑2 ККст. 111‑2 КК+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436‑2, ч. 1 ст. 111‑2 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що обвинувачена, перебуваючи в м. Москва (Російська Федерація), у період 2022‑2023 років систематично публікувала у соцмережі 'ВКонтакте' дописи із закликами…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема протоколу огляду інтернет-сторінки…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХолодногірський районний суд міста Харкова
ст. 114‑1 ККст. 114‑2 ККст. 161 ККст. 436‑2 КК+2

Холодногірський районний суд міста Харкова розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024220000000891 від 31.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, пов'язаних з перешкоджанням законній діяльності ЗСУ, несанкціонованим поширенням інформації про розміщення військових формувань, розпалюванням національної ворожнечі та виправдовуванням збройної агресії РФ (ч. 1 ст. 114‑1, ч. 2 ст. 114‑2, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436‑2, ч. 3 ст. 436‑2 КК України). У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Враховуючи похилий вік обвинуваченого, його тяжке…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХарківський районний суд Харківської області
ст. 110 ККст. 161 ККст. 436‑2 ККст. 70 КК+2

Харківський районний суд Харківської області розглянув кримінальне провадження щодо настоятеля релігійної громади, який обвинувачувався у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки та миру. Обвинувачений, використовуючи Telegram, поширював матеріали із закликами до зміни меж території України, розпалював національну ворожнечу та виправдовував збройну агресію РФ. Між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості. Суд встановив, що обвинувачений раніше…

Мотивація суду: Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України, обвинувачений повністю визнав провину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів та добровільно перерахував…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Харкова
ст. 436‑2 ККст. 161 ККст. 75 ККст. 475 КПК

Індустріальний районний суд м. Харкова розглянув кримінальне провадження щодо громадянина, який протягом 2025 року систематично поширював у месенджері «Telegram» матеріали, що виправдовували збройну агресію РФ проти України та розпалювали національну ворожнечу. Обвинувачений використовував свій акаунт для публікації антиукраїнських висловлювань, що підтверджено судовими лінгвістичними експертизами. Між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості. Суд затвердив цю…

Мотивація суду: Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону, а обвинувачений щиро розкаявся. З урахуванням пом'якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд призначив…

Процесуальні рішенняАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 161 ККст. 436‑2 ККст. 70 ККст. 50 КК+2

Одеський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок Південного міського суду Одеської області від 24.10.2025 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 436‑2 КК України до 3 років позбавлення волі. Суть справи полягала в тому, що засуджений під час телефонної розмови з оператором мобільного зв'язку висловлював антиукраїнську позицію, виправдовував збройну агресію РФ та розпалював національну ворожнечу. Сторона захисту просила пом'якшити…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 133

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 133

  2. 15.04.2026

    Рішень за цією редакцією: 19 із 133

  3. 16.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 87 із 133

  4. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 133

  5. 09.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 25 із 133

Показати всі 7 редакцій

2009

  1. 08.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 133

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 133

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 133 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.