Стаття 160 КК. Підкуп виборця…
Підкуп виборця, учасника референдуму, члена виборчої комісії або комісії з референдуму
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 23.07.2020актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання виборцем, учасником референдуму, членом виборчої комісії або комісії з референдуму, офіційним спостерігачем для себе чи третьої особи неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-яких дій, пов’язаних з безпосередньою реалізацією ним своїх виборчих прав, прав на участь у референдумі, -
караються штрафом від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Пропозиція, обіцянка або надання виборцю чи учаснику референдуму, кандидату, члену виборчої комісії або комісії з референдуму неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-яких дій, пов’язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, права на участь у референдумі, -
караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п’ять років.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Надання виборцям, учасникам референдуму, юридичним особам неправомірної вигоди, що супроводжується передвиборною агітацією або агітацією з референдуму, згадуванням імені кандидата, назви політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, або використанням зображення кандидата, символіки політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, -
караються обмеженням волі на строк від двох до п’яти років або позбавленням волі від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п’ять років.
Дії, передбачені частиною другою або третьою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб або членом виборчої комісії або комісії референдуму, членом ініціативної групи референдуму, кандидатом або його довіреною особою, іншою особою на прохання кандидата або за дорученням кандидата або політичної партії, яка його висунула, уповноваженою особою політичної партії, представником організації політичної партії у виборчій комісії, уповноваженою особою суб’єкта процесу всеукраїнського референдуму, а також офіційним спостерігачем, -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п’ять років.
Особа, крім організатора та підбурювача кримінального правопорушення, звільняється від відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, якщо вона добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про вчинення злочину та сприяла його розкриттю.
У цій статті під неправомірною вигодою слід розуміти продукти харчування, спиртні напої та тютюнові вироби, незалежно від їх вартості, а також грошові кошти, товари (крім матеріалів агітації, визначених законом), послуги, роботи, пільги, переваги, подарункові сертифікати, цінні папери, кредити, лотерейні білети, інші матеріальні та нематеріальні активи, вартість яких перевищує 0,06 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, які на безоплатних або на інших пільгових умовах пропонуються, обіцяються, надаються кандидатам, виборцям, учасникам референдуму або членам виборчої комісії, комісії з референдуму чи одержуються зазначеними особами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф 5 100–6 800 грн або виправні роботи до 2 років або позбавлення волі до 2 років
- штрафвід трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян5 100–6 800 грн
- виправні роботина строк до двох років
- позбавлення воліна той самий строк
ч. 2обмеження волі до 3 років або позбавлення волі 2–6 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади на 5 років
- обмеження воліна строк до трьох років
- позбавлення воліна строк від двох до шести років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк п’ять років
ч. 3обмеження волі 2–5 років або позбавлення волі 2–6 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади на 5 років
- обмеження воліна строк від двох до п’яти років
- позбавлення волівід двох до шести років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк п’ять років
ч. 4позбавлення волі 5–7 років + позбавлення права обіймати посади на 5 років
- позбавлення воліна строк від п’яти до семи років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк п’ять років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду була постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 502/945/18Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, оскільки той безпідставно визнав докази недопустимими з формальних підстав, не врахував практику Верховного Суду щодо НСРД та помилково трактував норми КПК щодо реєстрації заяв та підслідності. Апеляційний суд не навів належних мотивів для закриття провадження, що є істотним порушенням процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 502/945/18Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не надала переконливих доказів, які б підтверджували факт підкупу виборців обвинуваченим. Наявні докази (показання свідків, дані мобільного зв'язку, результати обшуків) не доводять причетність особи до інкримінованого злочину, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 727/766/18
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 160 КК України (підкуп виборця, вчинений організованою групою). За версією обвинувачення, підсудний у складі організованої групи підшукував осіб для голосування за певного кандидата на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року за грошову винагороду. Суд, дослідивши надані докази, включаючи протоколи обшуків транспортних засобів та вилучені речі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази не підтверджують поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Обвинувачення ґрунтується…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, якою було залишено без змін вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Засуджені були визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 160 КК України (замах на підкуп виборця), та засуджені до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор у касаційній скарзі висловив незгоду з рішенням апеляційної…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 4 статті 160 КК України (підкуп виборця, учасника референдуму, члена виборчої комісії). Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд при винесенні оскаржуваної ухвали допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду була постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування та призначення нового розгляду…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду, якою було скасовано обвинувальний вирок Кілійського районного суду щодо ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження за ч. 2 та ч. 4 ст. 160 КК України (підкуп виборців). Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що докази були зібрані з порушенням підслідності, НСРД проведені з процесуальними помилками, а заяви свідків не були належним чином внесені до ЄРДР. Верховний Суд визнав ці висновки помилковими…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, оскільки той безпідставно визнав докази недопустимими з формальних підстав, не врахував практику Верховного Суду щодо НСРД та помилково трактував…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7, якого обвинувачували у підкупі виборців (ч. 4 ст. 160 КК України). Органами досудового розслідування стверджувалося, що під час місцевих виборів 2015 року обвинувачений організував схему підкупу студентів через третіх осіб, обіцяючи грошову винагороду за голосування за нього. Проте суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що жоден із допитаних свідків не підтвердив факт отримання пропозиції…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не надала переконливих доказів, які б підтверджували факт підкупу виборців обвинуваченим. Наявні докази…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 23.07.2020
Рішень за цією редакцією: 8 із 9
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 9
- 23.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 158‑3Фальсифікація, підроблення…1 рішення
- Ст. 159Порушення таємниці голосування0 рішень
- Ст. 159‑1Порушення порядку фінансування політичної партії…0 рішень
- Ст. 160Підкуп виборця…9 рішень
- Ст. 161Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової…133 рішення
- Ст. 162Порушення недоторканності житла826 рішень
- Ст. 163Порушення таємниці листування…2 рішення
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.