Стаття 163 Кримінального кодексу. Порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв'язку або через комп'ютер
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 14.11.2026245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Стаття для тих, хто незаконно читає чужі повідомлення або прослуховує телефонні розмови.
Текст статті
Порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв'язку або через комп'ютер, -
караються штрафом від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Ті самі дії, вчинені повторно або щодо державних чи громадських діячів, журналіста, або вчинені службовою особою, або з використанням спеціальних засобів, призначених для негласного зняття інформації, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За порушення таємниці листування, дзвінків чи іншої кореспонденції передбачено штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі. За повторні дії, втручання в листування журналістів чи діячів, злочин службовця або застосування спецзасобів негласного зняття інформації карають позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 штраф 850–1 700 грн або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років
Дослівно в законі
- штраф від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–100 н.м.д.г. = 850–1 700 грн
- виправні роботи на строк до двох років
- пробаційний нагляд на строк до трьох років
- обмеження волі на той самий строк
- ч. 2 позбавлення волі на строк від трьох до семи років
Швидкі відповіді
Ч. 1 передбачає покарання штрафом від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Позбавлення волі на строк від трьох до семи років за ч. 2 загрожує за такі дії, якщо вони вчинені повторно, або службовою особою, або з використанням спеціальних засобів для негласного зняття інформації, або щодо державних чи громадських діячів чи журналіста.
Якщо такі дії вчинені службовою особою, застосовується кваліфікований склад злочину: згідно з ч. 2 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду через те, що той формально підійшов до розгляду апеляції прокурора, не надавши належної оцінки доводам щодо допустимості доказів та показанням свідків. Апеляційний суд не проаналізував обставини внесення відомостей до ЄРДР та не спростував аргументи прокурора щодо правомірності дій слідчих на початковому етапі розслідування.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 332/1189/18
Маєте справу за ст. 163 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування за фактом виявлення гранати РГД-5 та набоїв виникла необхідність у встановленні власника абонентського номера, причетного до злочину. Суд встановив, що запитувана інформація міститься у володінні мобільного оператора ПРАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» і має суттєве значення для встановлення…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримання…
Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів. Досудовим розслідуванням встановлено, що особа у період з січня по червень 2026 року в умовах воєнного стану таємно викрадала мобільні телефони та кошти з банківських рахунків громадян, а також шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних систем оформлювала мікрокредити на потерпілих у фінансових установах, зокрема в ТОВ…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що запитувані документи перебувають у володінні мікрокредитної установи, мають суттєве…
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026060530000137 від 06.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України. У провадженні розслідуються факти таємного викрадення мобільного телефону та грошових коштів потерпілого з банківських карток, а також несанкціонованого втручання в роботу електронних систем…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи перебувають у володінні товариства, мають суттєве…
Слідчий суддя розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та окремих ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду, якою було залишено в силі виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6. Останній обвинувачувався у незаконному використанні спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації (ч. 1, 2 ст. 359 КК) та порушенні таємниці кореспонденції (ч. 2 ст. 163 КК) шляхом встановлення ПЗ «Стахановець» на робочі комп'ютери колег. Суди першої та апеляційної інстанцій виправдали особу, визнавши докази…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду через те, що той формально підійшов до розгляду апеляції прокурора, не надавши належної оцінки доводам щодо допустимості доказів та показанням свідків…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 3
- 03.03.2016
Рішень за цією редакцією: 3
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 160Підкуп виборця, учасника референдуму, члена виборчої комісії або комісії з референдуму23 рішення
- Ст. 161Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками139 рішень
- Ст. 162Порушення недоторканності житла936 рішень
- Ст. 163Порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв'язку або через комп'ютер
- Ст. 164Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей491 рішення
- Ст. 165Ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків2 рішення
- Ст. 166Злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування49 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.