Перейти до вмісту

Стаття 166 КК. Злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною…

Злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

Злісне невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки, -

карається обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • обмеження волі 2–5 років або позбавлення волі 2–5 років

    • обмеження воліна строк від двох до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 44Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 44 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12021: 32023: 22024: 22025: 82026: 28
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 12 рішень із 44 за статтею (27 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що строки давності притягнення до відповідальності закінчилися до набрання вироком сили, проте апеляційний суд не роз'яснив обвинуваченій право на звільнення саме від відповідальності (із закриттям справи), а лише звільнив від покарання. Оскільки засуджена в касаційному суді надала згоду на закриття справи за строками давності, Верховний Суд скасував вироки та закрив провадження.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 521/16782/13-к
  • Суд встановив, що вина засудженої повністю підтверджується сукупністю доказів, а доводи скарги щодо порушення права на захист та процесуальних помилок є безпідставними. Касаційний суд не має повноважень переоцінювати фактичні обставини справи, а призначене апеляційним судом покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 213/4167/21
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи та вірно застосували норми кримінального права. Підстав для скасування або зміни вироків за доводами касаційної скарги засудженої не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 213/4167/21

Свіжі рішення

останні 5 із 44

Обвинувальний вирокАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 166 ККст. 61 ККст. 75 ККст. 76 КК+1

Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої, її захисника та законного представника потерпілого на вирок Новоселицького районного суду від 13 травня 2026 року. Судом першої інстанції ОСОБА_6 було засуджено за ст. 166 КК України (злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки) до 5 років обмеження волі. Обставини справи полягають у тому, що обвинувачена в стані алкогольного сп'яніння з коляскою та малолітнім сином впала…

Мотивація суду: Суд першої інстанції призначив покарання у виді обмеження волі, що є порушенням ч. 3 ст. 61 КК України, оскільки обвинувачена має на утриманні малолітніх дітей. Апеляційний суд скасував вирок…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНовобаварський районний суд міста Харкова
ст. 135 ККст. 166 ККст. 70 ККст. 72 КК+1

Розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135 та ст.166 КК України. Судом встановлено, що 07.05.2026 року мати залишила двох малолітніх дітей без нагляду в зачиненій квартирі на четвертому поверсі. В результаті відсутності нагляду малолітній син самостійно піднявся на підвіконня, випав з вікна та помер від отриманих травм в автомобілі швидкої допомоги. Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченої у злісному невиконанні батьківських обов'язків та завідомому залишенні малолітньої дитини без допомоги, що призвело до її загибелі внаслідок падіння…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПопільнянський районний суд Житомирської області
ст. 166 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 липня 2026 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України (злісне невиконання батьківських обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки). Встановлено, що 03.02.2026 обвинувачена, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, залишила свого малолітнього сина на березі річки при температурі -11°C, внаслідок чого дитина отримала відмороження ступні II ступеня. Обвинувачена раніше…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини, відсутність судимостей та наявність у обвинуваченої малолітньої дитини (віком 1 місяць), що дозволило застосувати ст. 75 КК України та звільнити її від реального…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області
ст. 166 ККст. 65 ККст. 75 ККст. 76 КК+1

Нетішинський міський суд Хмельницької області розглянув справу щодо ОСОБА_4, яка обвинувачувалася у злісному невиконанні батьківських обов'язків (ст. 166 КК України). Встановлено, що з лютого по квітень 2026 року мати, ігноруючи погіршення стану здоров'я доньки, займалася самолікуванням, що призвело до розвитку тяжкого сепсису та госпіталізації дитини. У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину, розкаялася та підтвердила обставини справи. Суд, врахувавши відсутність обтяжуючих…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини, щире каяття, відсутність судимостей та позитивну характеристику обвинуваченої. Враховуючи думку законного представника потерпілої та висновки пробації, суд дійшов…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШосткинський міськрайонний суд Сумської області
ст. 166 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. Судом встановлено, що мати злісно не виконувала обов'язки щодо догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, перебувала на обліку та у серпні 2025 року внаслідок відсутності контролю з боку матері перебувала в занедбаній будівлі у стані…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у злісному невиконанні батьківських обов'язків, що призвело до тяжких наслідків (падіння дитини з висоти у стані сп'яніння). Враховуючи щире каяття, повне визнання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 44

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 44

  2. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 44 із 44

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 44 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.