Перейти до вмісту

Стаття 110 КК. Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 05.01.2022актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років з конфіскацією майна або без такої.

ч. 2

Ті самі дії, якщо вони вчинені особою, яка є представником влади, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які призвели до загибелі людей або інших тяжких наслідків, -

караються позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1позбавлення волі 3–5 років + конфіскація майна (або без)

    • позбавлення воліна строк від трьох до п’яти років
    • конфіскація майнаабо без такої
  • ч. 2позбавлення волі 5–10 років + конфіскація майна (або без)

    • позбавлення воліна строк від п’яти до десяти років
    • конфіскація майнаабо без такої
  • ч. 3позбавлення волі 10–15 років або довічне позбавлення волі + конфіскація майна (або без)

    • позбавлення воліна строк від десяти до п’ятнадцяти років
    • довічне позбавлення волі
    • конфіскація майнаабо без такої

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 271Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 102Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 62 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 62 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 177Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 271 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12019: 52020: 72021: 42022: 42023: 222024: 292025: 972026: 102
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 62 з 62

Відсотки — частка з 62 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 62 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 177 рішень із 271 за статтею (65 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 141 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно кваліфікували дії засудженого за ст. 436 КК України, оскільки у його відеозверненні не було вербалізовано конкретних територіальних претензій або закликів до зміни меж території України, необхідних для складу злочину за ст. 110 КК України. Апеляційний суд обґрунтовано посилив покарання до 2 років позбавлення волі через підвищену суспільну небезпеку злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, а касаційна скарга прокурора…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 554/5069/22
  • Суди першої та апеляційної інстанцій довели вину засуджених у посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України, що призвело до тяжких наслідків. Процесуальні гарантії при спеціальному судовому провадженні (in absentia) та за участі професійних захисників були повністю дотримані. Підстав для скасування чи зміни законних судових рішень за касаційними скаргами захисту не виявлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 607/4401/23
  • Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції не було допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого рішення. Доводи касаційної скарги захисника не спростовують правильності висновків апеляційного суду, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 756/11915/22

Свіжі рішення

останні 5 із 271

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 110 ККст. 436‑2 ККст. 70 ККст. 75 КК+2

Пересипський районний суд м. Одеси розглянув кримінальне провадження щодо громадянина України ОСОБА_6 за обвинуваченням у посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України та виправдовуванні збройної агресії РФ. У суді обвинувачений повністю визнав свою вину у тому, що у період з листопада 2024 року по листопад 2025 року, використовуючи власний ноутбук та обходячи блокування через VPN у соцмережі «Одноклассники», систематично поширював публікації з глорифікацією російських…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі його повного визнання вини у суді. Врахувавши щире каяття, відсутність судимостей, стан здоров'я та позицію…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва
ст. 260 ККст. 110 ККст. 111 ККст. 70 КК+1

Подільський районний суд міста Києва розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у лютому 2014 року в АР Крим добровільно вступив до незаконного збройного формування 'Самооборона Криму', сприяв окупації території України Російською Федерацією, брав участь…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі зібраних доказів, оцінених за стандартом 'поза розумним сумновом'. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів проти національної безпеки…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЮр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ст. 110 ККст. 111‑1 ККст. 70 ККст. 374 КПК

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111‑1 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що у вересні 2022 року на тимчасово окупованій території смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області громадянка України ОСОБА_5 добровільно увійшла до складу незаконної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів проти основ національної безпеки України на підставі досліджених під час судового розгляду доказів, зокрема…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 110 ККст. 161 ККст. 436‑2 ККст. 111‑2 КК+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436‑2, ч. 1 ст. 111‑2 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що обвинувачена, перебуваючи в м. Москва (Російська Федерація), у період 2022‑2023 років систематично публікувала у соцмережі 'ВКонтакте' дописи із закликами…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема протоколу огляду інтернет-сторінки…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСамарський районний суд міста Дніпра
ст. 110 ККст. 111‑1 ККст. 28 ККст. 70 КК+1

Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111‑1 КК України. Судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_7, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області та будучи обраною «депутатом народної ради ДНР», у вересні 2022 року взяла участь у позачерговому засіданні псевдооргану, де проголосувала…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі належних та допустимих доказів, у тому числі відеозаписів засідань та матеріалів з мережі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 271

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 271

  2. 05.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 250 із 271

  3. 31.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 17 із 271

  4. 23.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 271

  5. 18.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 271

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 271

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 271 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.