Перейти до вмісту

Стаття 197-1 КК. Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів212 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, -

карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років.

ч. 2

Самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель, -

карається обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на строк до двох років.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті, -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 4

Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині другій цієї статті, або вчинене особою, раніше судимою за таке саме кримінальне правопорушення або кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою цієї статті, -

карається позбавленням волі на строк від одного до трьох років.

Примітка

Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 3 400–5 100 грн або пробаційний нагляд до 2 років

    • штрафвід двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400–5 100 грн
    • пробаційний наглядна строк до двох років
  • ч. 2обмеження волі 2–4 роки або позбавлення волі до 2 років

    • обмеження воліна строк від двох до чотирьох років
    • позбавлення воліна строк до двох років
  • ч. 3штраф 17 000–68 000 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    • штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 4позбавлення воліна строк від одного до трьох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 274Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 212Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 151 по суті
  • 98 %Обвинувальний вирок, із 151 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 55Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 274 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 32019: 22020: 22021: 22022: 82023: 62024: 122025: 262026: 212
20172026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Обвинувальний вирок — 148 з 151Виправдано — 3 з 151

Відсотки — частка з 151 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 151 рішення по суті, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 89 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 32 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 5 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 55 рішень із 274 за статтею (20 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 232 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 24 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд не встановив порушень норм матеріального та процесуального права, які були б підставою для скасування або зміни судових рішень. Суди попередніх інстанцій належним чином дослідили докази та надали їм правову оцінку, тому вирок та ухвала залишені без змін.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 581/871/23
  • Суд встановив, що обвинувачена добровільно усунула наслідки правопорушення (демонтувала паркан), що свідчить про втрату діянням суспільної небезпечності. Апеляційний суд надав вичерпні відповіді на доводи прокурора, тому підстав для скасування рішень немає.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 513/679/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи та вірно застосували норми матеріального і процесуального права. Касаційна скарга захисника не містить переконливих доводів, які б свідчили про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що були б підставою для скасування судових рішень.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 930/2820/24

Свіжі рішення

останні 5 із 274

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 197‑1 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 468 КПК+2

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження № 42025042150000051 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197‑1 КК України. Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений самовільно збудував навіс із залізобетонним фундаментом загальною площею 38,048 кв.м та металевий паркан на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 1060,47 кв.м у межах прибережної захисної смуги (охоронної зони) річки…

Мотивація суду: Суд встановив, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам КПК України, правова кваліфікація є вірною, а інкримінований злочин є нетяжким…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКуликівський районний суд Чернігівської області
ст. 197‑1 ККст. 69 ККст. 474 КПК

Куликівський районний суд Чернігівської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197‑1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки особливо цінних земель). Під час досудового розслідування було встановлено, що у проміжок з квітня по червень 2026 року обвинувачений самовільно зайняв частину земельної ділянки площею 0,4011 га…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про примирення укладена добровільно, правопорушення є нетяжким злочином, а обвинувачений повністю визнав вину та добровільно відшкодував завдані збитки. Враховуючи наявність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКовельський міськрайонний суд Волинської області
ст. 197‑1 ККст. 349 КПК

Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження стосовно фізичної особи-підприємця, який у період вересня-листопада 2023 року у м. Ковелі здійснив самовільне будівництво одноповерхового об'єкта нерухомого майна — нежитлової будівлі господарського призначення загальною площею 69 кв.м на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності без отримання відповідних дозвільних документів. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у самовільному будівництві на самовільно зайнятій земельній ділянці. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 197‑1 ККст. 331 КПК

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2026 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні № 12025211080000068 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197‑1 Кримінального кодексу України. Раніше, 11 грудня 2025 року, провадження було зупинено у зв'язку з призовом обвинуваченого на військову службу. Проте під час перевірки суд направив запит до Командування Сухопутних військ Збройних Сил…

Мотивація суду: Суд встановив, що обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження, не підтвердилися, оскільки згідно з інформацією Командування Сухопутних військ ЗСУ обліковий запис…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКролевецький районний суд Сумської області
ст. 197‑1 ККст. 69 ККст. 349 КПК

Кролевецький районний суд Сумської області розглянув справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197‑1 КК України. У період з 10.04.2026 по 27.04.2026 обвинувачений під час виконання сільськогосподарських робіт самовільно зайняв земельну ділянку прибережної захисної смуги орієнтовною площею 1,23 га в охоронній зоні річки Глистянка шляхом її засіювання. Внаслідок протиправних дій територіальній громаді завдано шкоди на суму 6184,48 грн…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 274

212 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 274

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 240 із 274

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 18 із 274

  4. 03.02.2007

    Рішень за цією редакцією: 6 із 274

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 274 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.