Перейти до вмісту

Стаття 307 Кримінального процесуального кодексу. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Стаття про те, які ухвали виносить слідчий суддя за скаргами на слідчого чи прокурора і коли їх можна оскаржити.

Текст статті

ч. 1

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

ч. 2

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1‑1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов’язання припинити дію;

3) зобов’язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Показати всі 3 частини
ч. 3

частково неконституційне — див. примітку Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9‑1 частини першої статті цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Рішення Конституційного Суду № 8-р(II)/2026 від 21.07.2026Дослівно з джерела

Частина третя статті 307 в тім, що вона не визначає права на апеляційне оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні відповідно до статті 169 цього кодексу тимчасово вилученого майна, визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 8-р(II)/2026 від 21.07.2026. Частина третя статті 307 утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення

Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020Дослівно з джерела

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 225Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 507Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 349Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 172017: 132018: 23 · переважно касаційні постанови2019: 35 · переважно касаційні постанови2020: 33 · переважно касаційні постанови2021: 69 · переважно касаційні постанови2022: 80 · переважно касаційні постанови2023: 104 · переважно касаційні постанови2024: 127 · переважно касаційні постанови2025: 2172026: 507
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 349 рішень (28 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 549 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 43 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі нечинної редакції норм КПК України. Відповідно до чинної редакції ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України (з урахуванням змін Закону № 2548-VIII) ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в закритті кримінального провадження на підставі п. 9‑1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає апеляційному оскарженню. Неправомірна відмова в апеляційному перегляді є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/36046/24

  • Суд встановив, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не входить до переліку судових рішень, що підлягають апеляційному оскарженню згідно зі ст. 309 КПК України. Відтак, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/112/24-к

  • Суд встановив, що апеляційний суд помилково відмовив у відкритті провадження, оскільки після рішення КСУ від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК, що забороняли оскарження таких ухвал, втратили чинність. Оскільки ухвала слідчого судді була постановлена після цієї дати, вона підлягала апеляційному перегляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/36109/20-к

Маєте справу за ст. 307 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 509/299/1906.11.2026
Клопотання чи скаргу задоволено частковоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 100 КПКст. 170 КПК

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання представника потерпілої про захист арештованого майна та забезпечення виконання ухвал про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017160150003076 від 30.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 358, ст. 356 КК України. Суд встановив, що ухвалами слідчих судді від 07.02.2023 та від 24.01.2025 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на пором «Кислицький»…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності дізнавача та прокурора у вигляді невиконання ухвал про арешт майна, оскільки арешт не вичерпується лише внесенням запису до реєстру…

2.Справа № 285/6747/2605.11.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 214 КПКст. 303 КПК

Слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.10.2026 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Суд встановив, що заявниця повідомила про можливе умисне невиконання постанови суду про позбавлення права керування транспортними засобами шляхом подальшого керування автомобілем. Оскільки заява містила відомості про конкретне…

Мотивація суду

Заява містить достатні фактичні обставини про можливе вчинення кримінального правопорушення, які потребують перевірки в порядку досудового розслідування. Посадові особи поліції не виконули обов'язок…

3.Справа № 285/6569/2605.11.2026
Клопотання чи скаргу задоволено частковоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 303 КПКст. 214 КПК

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2026 року частково задоволено скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.10.2026. Суд встановив, що подана заява містила відомості про можливі протиправні дії щодо спадкового майна, коштів та документів померлої особи, а отже, наявні підстави для початку досудового…

Мотивація суду

Слідчий суддя дійшов висновку, що заява містить фактичні обставини про можливі кримінальні правопорушення і підлягає внесенню до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України. Водночас вимога про визначення…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 49

  2. 21.07.2026

    змінено

    Рішень за цією редакцією: 133

  3. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 943

  4. 04.11.2018

    Акти редакції від 04.11.2018: Закон № 2548-VIII від 18.09.2018 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування»; Закон № 2577-VIII від 02.10.2018 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з ратифікацією Третього додаткового протоколу та Четвертого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників»; Закон № 2581-VIII від 02.10.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування терміна "особа з інвалідністю" та похідних від нього» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 63

  5. 16.03.2018

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 6

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.