Стаття 308 КПК. Скарга на затягування розслідування
Оскарження недотримання розумних строків
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов’язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов’язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники розслідування можуть поскаржитися прокурору вищого рівня, якщо слідчий, дізнавач або прокурор затягують справу. Скаргу зобов'язані розглянути протягом трьох днів, встановити чіткі строки дій і письмово сповістити заявника про результати.
Швидкі відповіді
Скаргу на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем або прокурором подають прокурору вищого рівня. Таке право мають підозрюваний, обвинувачений, потерпілий та інші особи, чиї права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов’язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання. Особу, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляють про результати її розгляду.
У разі наявності підстав для задоволення скарги прокурор вищого рівня надає відповідному прокурору обов’язкові для виконання вказівки щодо строків учинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 52Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 52 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 рішень із 52 за статтею (10 %).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли у межах кримінального провадження, де позивач є учасником, тому вони мають вирішуватися виключно в порядку, визначеному КПК України, а не в порядку адміністративного судочинства. Оскарження дій прокурора щодо процесуального керівництва не є публічно-правовим спором у розумінні КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/10682/23Верховний Суд зазначив, що оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування має здійснюватися виключно в порядку, передбаченому КПК України, а не в порядку цивільного судочинства. Оскільки вимоги про визнання бездіяльності неправомірною та про відшкодування моральної шкоди підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, їх об'єднання в одному провадженні є неприпустимим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/15614/18Суд встановив, що позивач не дотримався встановленого порядку оскарження дій прокурорів, а Генеральна прокуратура діяла в межах повноважень, перенаправляючи скарги за належністю. Оскільки питання стосувалися досудового розслідування, вони підлягають вирішенню в порядку КПК України, а не через особистий прийом Генеральним прокурором без проходження попередніх інстанцій.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/2852/17
Свіжі рішення
останні 5 із 52
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 Первомайського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Участь у судовому засіданні брали прокурор та заявник. За результатами розгляду слідчий суддя постановив ухвалу про часткове задоволення скарги. Суд зобов'язав службову особу поліції внести до ЄРДР відомості…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання внести відомості до ЄРДР, оскільки законом на уповноважених осіб покладено обов'язок невідкладно…
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Звягельської окружної прокуратури від 27.02.2026 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022065530000280 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні. Під час судового розгляду було з'ясовано, що тривалість розслідування зумовлена поведінкою самого скаржника…
Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що підстав для визнання строків досудового розслідування нерозумними немає, оскільки сам скаржник умисно ухиляється від слідчих дій (одночасного допиту) та затягує розгляд…
Слідчий суддя розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 1202306050530000862, відкритого за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_7. Заявник наполягав на скасуванні постанови через нібито неповноту слідчих дій, відсутність допитів усіх свідків та необхідність додаткових експертиз. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що слідчий провів належну перевірку: допитав свідків…
Мотивація суду: Суд встановив, що слідство зібрало достатньо доказів, які підтверджують версію про нещасний випадок внаслідок падіння з вікна через необережність, а не вчинення злочину. Доводи скаржника…
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 30 червня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення (шахрайства) та нерозгляді клопотань про видачу витягу й визнання потерпілим. У заяві зазначалося про заволодіння обладнанням станції техобслуговування загальною вартістю понад 600 тис. грн іншою особою. Дослідивши матеріали, слідчий суддя…
Справа стосується оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12013070050000121 від 21.01.2013 року, відкритого за фактами крадіжок (ч.1, ч.3 ст.185 КК України). Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, вказуючи на неповноту досудового розслідування та незгоду з висновком слідчого про відсутність складу злочину. Суд встановив, що конфлікт виник між співвласниками будинку, які перебували у тривалих неприязних відносинах. Дослідження матеріалів…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірне майно перебувало у спільній сумісній власності, а дії осіб щодо вивезення власного майна не містять ознак крадіжки. Слідчий провів повну перевірку обставин, а доводи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 52
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 52
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 41 із 52
- 07.12.2017
Рішень за цією редакцією: 7 із 52
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 52
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 305Правові наслідки подання скарги на рішення…94 рішення
- Ст. 306Порядок розгляду скарг на рішення…306 рішень
- Ст. 307Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення…858 рішень
- Ст. 308Оскарження недотримання розумних строків52 рішення
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…1 343 рішення
- Ст. 310Порядок оскарження ухвал слідчого судді139 рішень
- Ст. 311Рішення, дії…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 303Рішення, дії…разом у 46 рішеннях
- Ст. 307Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення…разом у 31 рішенні
- Ст. 28Розумні строкиразом у 23 рішеннях
- Ст. 304Строк подання скарги на рішення…разом у 21 рішенні
- Ст. 306Порядок розгляду скарг на рішення…разом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 18 рішеннях
- Ст. 110Процесуальні рішенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 305Правові наслідки подання скарги на рішення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 114Встановлення процесуальних строків прокурором…разом у 10 рішеннях
- Ст. 113Поняття процесуальних строківразом у 9 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 8 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 52 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоборний районний суд міста Дніпра2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОлександрівський районний суд міста Запоріжжя2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.