Перейти до вмісту

Стаття 305 КПК. Наслідки подання скарги на слідчого або прокурора

Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

ч. 2

Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Подання скарги на слідчого, дізнавача чи прокурора не зупиняє виконання їхнього рішення або проведення дії. При цьому слідчий, дізнавач або прокурор мають право самостійно скасувати оскаржуване рішення чи припинити відповідну дію, що тягне за собою закриття розгляду скарги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 94Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 94 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 12018: 22019: 32020: 42021: 62022: 72023: 102024: 82025: 102026: 40
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень із 94 за статтею (15 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили зміст скарг позивача, тому неможливо встановити, чи стосуються вони досудового розслідування (підсудність КПК) чи загальних звернень громадян (підсудність КАС). Верховний Суд скасував рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки суди не перевірили, чи підпадає частина вимог під юрисдикцію адміністративного суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/10547/22
  • Суд дійшов висновку, що спір стосується процесуальної діяльності слідчого під час досудового розслідування, тому він не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися за правилами КПК України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/19076/21
  • Суд дійшов висновку, що оскаржувані дії та бездіяльність прокуратури стосуються виконання нею функцій у межах кримінального процесу, а не управлінської діяльності. Відповідно до КПК України, такі спори підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, а не адміністративного, тому провадження було правомірно закрито.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.000319

Свіжі рішення

останні 5 із 94

Матеріали повернутоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 304 КПКст. 117 КПКст. 303 КПКст. 305 КПК+2

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2026 року розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.07.2026 року (ЄО № 6399). Суд встановив, що заявниця звернулася до суду 21.09.2026 року, тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 304 КПК України десятиденного строку з моменту вчинення оскаржуваної…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, оскільки заявниця пропустила встановлений статтею 304 КПК України 10-денний строк на оскарження бездіяльності правоохоронних органів…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 303 КПКст. 304 КПКст. 305 КПКст. 306 КПК+2

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 Первомайського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Участь у судовому засіданні брали прокурор та заявник. За результатами розгляду слідчий суддя постановив ухвалу про часткове задоволення скарги. Суд зобов'язав службову особу поліції внести до ЄРДР відомості…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання внести відомості до ЄРДР, оскільки законом на уповноважених осіб покладено обов'язок невідкладно…

Матеріали повернутоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 304 КПКст. 117 КПКст. 303 КПКст. 305 КПК+2

09 вересня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.08.2026 року (ЄО № 6654). Заява була зареєстрована в інформаційній системі поліції 03.08.2026 року, проте зі скаргою до суду заявник звернувся лише 08.09.2026 року, тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки заявник звернувся до суду після закінчення встановленого законом 10-денного строку на оскарження бездіяльності та не порушував питання…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 303 КПКст. 305 КПКст. 306 КПКст. 307 КПК+1

17 серпня 2026 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3, діючого в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на бездіяльність прокурора Хустської окружної прокуратури щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та відновлення слідства у кримінальному провадженні № 309/2611/16-к. У судовому засіданні взяли участь секретар судового засідання, адвокат та прокурор. Зважаючи…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката в інтересах підозрюваних на бездіяльність прокурора. Суд керувався нормами чинного КПК України під час розгляду…

Провадження закритоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 305 КПКст. 303 КПКст. 304 КПК

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.07.2026 року. У судове засідання скаржник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Під час перевірки матеріалів справи суд встановив, що 01.08.2026 року уповноважені особи органу досудового розслідування самостійно виконали…

Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що під час розгляду скарги було з'ясовано факт самостійного внесення слідчим відомостей за заявою заявника до ЄРДР. Оскільки оскаржувану бездіяльність було фактично…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 94

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 94

  2. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 74 із 94

  3. 16.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 6 із 94

  4. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 4 із 94

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 94

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 94 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.