Стаття 25 КПК. Публічність
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Прокурор, слідчий зобов’язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 10 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно закрили кримінальне провадження, оскільки зробили суперечливі висновки щодо невстановлення події злочину та особи, яка його вчинила, а також не перевірили повноту й ефективність досудового розслідування за заявами потерпілого про конкретних причетних осіб. Верховний Суд наголосив, що закриття справи згідно з п. 3‑1 ч. 1 ст. 284 КПК можливе лише після проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування і вичерпання всіх можливостей…
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 487/3171/21Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам потерпілого про неповноту досудового розслідування та не перевірили, чи були вжиті всі необхідні заходи для встановлення винних осіб. Закриття провадження за п. 3‑1 ч. 1 ст. 284 КПК є передчасним, оскільки орган досудового розслідування не виконав вказівки щодо проведення слідчих дій, а суди не вмотивували належним чином своє рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 210/4701/23Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам потерпілих про наявність заяви про злочин, що стосувався іншого періоду, ніж той, за яким закрили провадження. Верховний Суд визнав це істотним порушенням процесуального закону, оскільки рішення про закриття було передчасним та недостатньо вмотивованим.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 760/10605/2020
Свіжі рішення
останні 5 із 10
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №12026153130000013 від 17.01.2026 року за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки алюмінієвих дротів повітряної лінії електропостачання АТ «Миколаївобленерго» орієнтовною вартістю 25326,65 грн. Прокурор обґрунтовував клопотання тим, що особу злочинця не встановлено, а з моменту вчинення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про передчасність клопотання прокурора, оскільки в матеріалах провадження наявні суттєві розбіжності між показами свідків та документами щодо часу вчинення крадіжки…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 42013160190000018 від 27 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України. Місцевий суд задовольнив клопотання прокурора та закрив кримінальне провадження…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно закрили кримінальне провадження, оскільки зробили суперечливі висновки щодо невстановлення події злочину та особи, яка його вчинила, а також…
Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 23 березня 2026 року, якою було залишено без задоволення його скаргу в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10 березня 2026 року про вчинення прокурором кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, ст. 382 КК України. Заявник вимагав зобов'язати ДБР внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Апеляційний…
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області розглянув скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 26 лютого 2026 року. Предметом оскарження стала відмова слідчого у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №12024152310000409, яке було розпочато 15 серпня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 Кримінального кодексу України…
Слідчий суддя Бобровицького районного суду розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 30.06.2025 у межах кримінального провадження №12025270400000067 за ч. 1 ст. 246 КК України. Арештоване майно включає грошові кошти (1800 доларів США та 1500 грн), банківські картки, мобільні телефони, ноутбук, системний блок та велику кількість сім-карт і чорнових записів. Заявник мотивував клопотання відсутністю активних слідчих дій щодо вказаного майна. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що майно було арештоване як речовий доказ, а заявник не надав переконливих доказів того, що потреба в арешті відпала. Слідчий суддя на даному етапі не перевіряє повноту доказів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 10
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 8 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 22Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні…177 рішень
- Ст. 23Безпосередність дослідження показань…573 рішення
- Ст. 24Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень…463 рішення
- Ст. 25Публічність10 рішень
- Ст. 26Диспозитивність258 рішень
- Ст. 27Гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами…49 рішень
- Ст. 28Розумні строки227 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 2Завдання кримінального провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 9Законністьразом у 7 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 6 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.