Стаття 27 КПК. Відкритість суду та запис засідання
Гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.
Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров’ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Особисті записи, листи, зміст особистих телефонних розмов, телеграфних та інших повідомлень можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні, якщо слідчий суддя, суд не прийме рішення про їх дослідження у закритому судовому засіданні на підставі пункту 3 частини другої цієї статті.
Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.
Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні, проголошується прилюдно. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Судові засідання зазвичай є відкритими, і присутні можуть вільно вести нотатки чи аудіозапис, тоді як фото- і відеозйомка потребують дозволу суду. Закритий розгляд проводять лише у виняткових випадках, наприклад для захисту неповнолітніх чи приватного життя, але остаточне рішення оголошують публічно.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 6 кожен присутній у залі засідання може вести стенограму, робити нотатки та застосовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення фотозйомки, відеозапису чи транслювання засідання допускається лише на підставі ухвали суду.
Суд може ухвалити таке рішення лише за наявності визначених підстав: якщо обвинувачений є неповнолітнім, у справах щодо статевої свободи особи, для запобігання розголошенню таємниці чи відомостей про особисте життя і гідність, а також задля безпеки учасників (ч. 2).
Під час здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні в залі можуть перебувати виключно сторони та інші учасники кримінального провадження (ч. 4).
Так, навіть якщо розгляд справи відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно. Проте з тексту виключається та інформація, для дослідження якої проводилося закрите засідання і яка підлягає захисту від розголошення (ч. 7).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 49Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 49 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 15 рішень із 49 за статтею (31 %).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що у справах приватного обвинувачення за КПК 1960 року держава не несе відповідальності за дії суду, оскільки обвинувачення підтримував потерпілий, а не правоохоронні органи. Крім того, оскільки попередні вироки були скасовані, а позивача виправдано, він не набув статусу засудженого, що виключає право на відшкодування за спеціальним законом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 704/345/17Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув справу без належного повідомлення засудженого про дату засідання, що є істотним порушенням права на захист. Також апеляційний суд не надав належної оцінки доводам скарги, порушивши вимоги ст. 419 КПК України. Це стало підставою для скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 638/11290/20Суд встановив, що аудіозапис ключового судового засідання є неналежної якості та не прослуховується, що унеможливлює перевірку дотримання процедури ст. 349 ч. 3 КПК України. Відсутність повного технічного фіксування є істотним порушенням процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 451/1880/20
Свіжі рішення
останні 5 із 49
17 вересня 2026 року Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12026060530000497 від 14.09.2026 за клопотанням слідчого про арешт майна. Слідча суддя встановила, що відповідно до ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України можливе здійснення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності розгляду справ. Суд задовольнив…
Мотивація суду: З метою забезпечення оперативності судового розгляду та у зв'язку з неможливістю безпосередньої участі адвоката в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення…
У Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області розглядалася справа про адміністративне правопорушення №149/2391/26 за ч.ч. 1, 2 ст. 172‑7 КУпАП відносно ОСОБА_1. До суду надійшло клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Атаманової Г.А. про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів. ОСОБА_1 та її захисник не заперечували проти цього клопотання. Суддя Робак М.В. встановила, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм…
Мотивація суду: Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення прямо не врегульовує питання фіксування судового процесу технічними засобами, суд на підставі ст. 129 Конституції України про гласність…
Лохівський районний суд Полтавської області розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191 КК України (ЄРДР № 42024170000000112 від 03.10.2024). Захисник просив провести засідання 08 вересня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через неможливість особистої явки та введення воєнного стану. Суд врахував положення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального…
Шполянський районний суд Черкаської області 19 серпня 2026 року розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026250360000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, справа підсудна даному суду, а підстав для її закриття чи направлення за підсудністю немає. Учасники судового провадження…
Мотивація суду: Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження чи повернення…
Ананьївський районний суд Одеської області розглянув питання про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12026162360000148 від 11 червня 2026 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). Суд встановив відсутність підстав для закриття провадження або відмови у відкритті, а також відсутність обставин, які виключають участь…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, підстав для закриття провадження чи повернення акта на стадії надходження немає. Відповідно до ст…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 49
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 49
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 39 із 49
- 02.04.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 49
- 07.12.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 49
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 2 із 49
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень…463 рішення
- Ст. 25Публічність10 рішень
- Ст. 26Диспозитивність258 рішень
- Ст. 27Гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами…49 рішень
- Ст. 28Розумні строки227 рішень
- Ст. 29Мова, якою здійснюється кримінальне провадження276 рішень
- Ст. 30Здійснення правосуддя судом8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 314Підготовче судове засіданняразом у 22 рішеннях
- Ст. 107Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 336Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадженняразом у 13 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 12 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 316Закінчення підготовчого провадження і призначення судового розглядуразом у 11 рішеннях
- Ст. 315Вирішення питань…разом у 10 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 10 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 10 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 31Склад судуразом у 5 рішеннях
- Ст. 225Допит під час досудового розслідування в судовому засіданніразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 49 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКам'янка-Бузький районний суд Львівської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШполянський районний суд Черкаської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області3 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.