Перейти до вмісту

Стаття 28 КПК. Розумні строки

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 17.03.2021актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

ч. 2

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

ч. 4

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

ч. 5

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

ч. 6

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будь-які дії та рішення слідчих, прокурорів і суддів мають прийматися вчасно та без зволікань, особливо якщо людина під вартою або справа стосується неповнолітніх. Якщо процес затягується, підозрюваний, обвинувачений чи потерпілий мають право офіційно вимагати швидшого розгляду або закриття справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 227Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 50Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 227 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 12018: 62019: 112020: 202021: 72022: 222023: 352024: 482025: 392026: 34
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 50 рішень із 227 за статтею (22 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 55 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що тривалість розгляду справи була зумовлена об'єктивними чинниками, такими як складність провадження, зміна підсудності та численні самовідводи суддів, а не протиправною бездіяльністю. Позивачка не надала доказів на підтвердження конкретних моральних страждань, спричинених саме затримкою розгляду, а не самим фактом загибелі чоловіка.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/43310/16-ц
  • Суд встановив, що прокурор як процесуальний керівник допустив бездіяльність, не забезпечивши належний нагляд за досудовим розслідуванням, що призвело до порушення розумних строків. Обов'язки прокурора випливають не лише з прямого тексту ст. 36 КПК, а й зі змісту статусу процесуального керівника та відомчих наказів, спрямованих на виконання завдань кримінального судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/39/24
  • Верховний Суд зазначив, що ухвала слідчого судді про встановлення строку для закінчення досудового розслідування впливає на долю кримінального провадження в цілому, а тому підлягає апеляційному оскарженню. Апеляційний суд помилково повернув скаргу прокурора, посилаючись на неможливість її оскарження, чим допустив істотне порушення норм процесуального права.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 569/9652/19

Свіжі рішення

останні 5 із 227

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 336 КПКст. 28 КПК

14 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України. Суд задовольнив клопотання на підставі ст. 336 КПК України, зважаючи на необхідність забезпечення розумних строків кримінального провадження…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки дистанційне судове провадження забезпечує оперативності розгляду справи та розумні строки кримінального провадження…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 336 КПКст. 28 КПК

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2026 року задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ВКЗ). Суд розглянув клопотання у межах справи № 309/3490/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Клопотання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки це…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВищий антикорупційний суд
ст. 27 ККст. 191 ККст. 358 ККст. 314 КПК+1

До Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 09.09.2026 стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у пособництві у привласненні, розтраті майна або заволодінні ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, а також у підробленні документів, печаток, штампів та бланків, їх збуті, використанні підроблених документів…

Мотивація суду: Суд встановив факт надходження обвинувального акта разом із додатками та угодою про визнання винуватості, у зв'язку з чим, керуючись процесуальними нормами та принципом розумності строків…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 336 КПКст. 28 КПК

10 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (ВКЗ). Суд розглядав клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України. Керуючись статтею 336 КПК України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки чинне законодавство дозволяє здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задля…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 336 КПКст. 28 КПК

У Хустському районному суді Закарпатської області розглядалося клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025071040001194 від 19.11.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд розглянув матеріали та встановив наявність підстав для задоволення клопотання відповідно до ст. 336 КПК України задля забезпечення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки участь учасника в режимі відеоконференції сприяє забезпеченню оперативності та розумних строків судового провадження, а також гарантує доступ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 227

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 227

  2. 17.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 178 із 227

  3. 07.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 39 із 227

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 5 із 227

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 227 рішень

Практика за напрямом «СЗЧ і ухилення»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.