Перейти до вмісту

Стаття 170 Кримінального процесуального кодексу. Накладення арешту на майно

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила арешту майна у кримінальній справі та підстави, за якими суд може тимчасово заборонити ним розпоряджатися.

Текст статті

ч. 1

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

ч. 2

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Показати всі 12 частин
ч. 3

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті цього Кодексу.

Арешт на комп’ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп’ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов’язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35‑1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15‑1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19‑1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26‑1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18‑1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов’язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

ч. 4

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1‑4 частини першої статті 96‑2 Кримінального кодексу України.

ч. 5

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ч. 6

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

ч. 7

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

ч. 8

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

ч. 9

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), Директора Бюро економічної безпеки України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

ч. 10

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

ч. 11

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ч. 12

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, коли і на яке майно суд може накласти арешт під час розслідування, зокрема для збереження доказів, конфіскації або відшкодування збитків. Вона забороняє виселяти людей із законного житла чи арештовувати речі в добросовісного набувача (крім доказів), а також регулює терміновий арешт коштів на строк до 48 годин.

Строки

за редакцією від 14.10.2026

  • Такі заходи застосовуються строком до 48 годин.
  • Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 284Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 585Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 55Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 232017: 262018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 22 · переважно касаційні постанови2020: 35 · переважно касаційні постанови2021: 52 · переважно касаційні постанови2022: 93 · переважно касаційні постанови2023: 114 · переважно касаційні постанови2024: 138 · переважно касаційні постанови2025: 1872026: 585
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 55 рішень (4 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 640 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 31 рішення.

Маєте справу за ст. 170 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні №12026162380000525 від 09.11.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що в період з 07.11.2026 по 08.11.2026 з домоволодіння у с-щі Овідіополь було таємно викрадено майно потерпілого ОСОБА_5. Під час огляду місця події 08.11.2026 було вилучено гайковий…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та його арешт необхідний для запобігання знищенню, пошкодженню чи втраті…

Клопотання чи скаргу задоволено частковоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання представника потерпілої про захист арештованого майна та забезпечення виконання ухвал про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017160150003076 від 30.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 358, ст. 356 КК України. Суд встановив, що ухвалами слідчих судді від 07.02.2023 та від 24.01.2025 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на пором «Кислицький»…

Мотивація суду

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності дізнавача та прокурора у вигляді невиконання ухвал про арешт майна, оскільки арешт не вичерпується лише внесенням запису до реєстру…

Клопотання чи скаргу задоволено частковоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області розглянула клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 28.10.2026 водій ОСОБА_4 на автомобілі «BMW 328XI» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5. Під час огляду місця події транспортний засіб було вилучено. Прокурор просив накласти арешт…

Мотивація суду

Суд встановив, що автомобіль відповідає критеріям речового доказу, оскільки був знаряддям чи об'єктом ДТП, однак дійшов висновку, що повна заборона користування та розпорядження транспортним засобом…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 35

Показати всі 14 редакцій

2016

2015

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.