Перейти до вмісту

Стаття 170 КПК. Арешт майна

Накладення арешту на майно

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 22.03.2022актуально на 29.09.2026+41 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

ч. 2

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Показати всі 12 частин
ч. 3

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп’ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп’ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов’язаний з подоланням системи логічного захисту. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35‑1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15‑1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19‑1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26‑1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18‑1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов’язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

ч. 4

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1‑4 частини першої статті 96‑2 Кримінального кодексу України.

ч. 5

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ч. 6

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

ч. 7

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

ч. 8

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

ч. 9

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), Директора Бюро економічної безпеки України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

ч. 10

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

ч. 11

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ч. 12

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Арешт означає тимчасову судову заборону продавати, передавати чи користуватися майном або грошима для збереження доказів, конфіскації чи відшкодування шкоди. Закон забороняє виганяти мешканців із житла чи забирати речі у добросовісного покупця, а детективам дозволяє терміново блокувати активи максимум на 48 годин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 855Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 421Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 54Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 855 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 62018: 82019: 122020: 272021: 402022: 382023: 672024: 802025: 1492026: 421
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 54 рішення із 855 за статтею (6 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 490 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 41 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що спір щодо скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, накладеної на виконання ухвали слідчого судді про арешт майна, є кримінально-процесуальним, а не адміністративним. Оскільки такі дії є похідними від заходів забезпечення кримінального провадження, вони підлягають розгляду виключно в порядку, передбаченому КПК України, а не в порядку адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/36950/25

Свіжі рішення

останні 5 із 855

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКонотопський міськрайонний суд Сумської області
ст. 170 КПКст. 173 КПКст. 98 КПКст. 246 КК

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянув клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026200450000856 від 17.09.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу). Суд встановив, що 17.09.2026 року поблизу с. Землянка Конотопського району було виявлено особу…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучене майно (бензопили та деревина) відповідає критеріям речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України, оскільки воно зберегло…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 170 КПКст. 98 КПКст. 171 КПК

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області розглянув клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12026060530000518 від 20.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Судом встановлено, що 19.09.2026 на автодорозі «Київ-Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW X7» та мопеда «Alpha ZSS50F», у результаті якої водій мопеда…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речових доказів згідно зі статтею 98 КПК України, а їх арешт необхідний…

Матеріали повернутоПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 171 КПКст. 170 КПКст. 172 КПК

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури звернувся до Хустського районного суду із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026071050000470 від 15.09.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив його невідповідність вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна, оскільки слідчим у порушення вимог ст. 171 КПК України не було зазначено мету накладення арешту та контактні дані…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 98 КПКст. 170 КПКст. 171 КПКст. 172 КПК+1

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162380000594 від 26.11.2025 за ч. 1 ст. 301‑1 КК України. Під час санкціонованого обшуку 08.09.2026 за адресою проживання було вилучено ряд електрон носіїв інформації, комп'ютерну техніку, планшети та мобільні телефони (зокрема флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки HP та MacBook, системні блоки, планшети Realme і Redmi, мобільні телефони). Вилучене майно…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення обставин…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 170 КПКст. 171 КПКст. 98 КПК

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12026162380000447 від 18.09.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що невстановлена особа 18.09.2026 шляхом пошкодження даху проникла в приміщення Нової пошти в селі Молодіжне Одеського району та викрала майно ТОВ «Аненталь», завдавши збитків на суму 21 342 грн. Під час огляду місця події у лісосмузі було виявлено та вилучено…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів і арешт необхідний для їх збереження та запобігання ризикам знищення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 855

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 114 із 855

  2. 22.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 638 із 855

  3. 25.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 855

  4. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 52 із 855

  5. 18.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 5 із 855

Показати всі 14 редакцій

2019

  1. 17.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 13 із 855

2016

  1. 11.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 30 із 855

  2. 28.02.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 855

2015

  1. 11.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 855

  2. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 855

  3. 25.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 855

2014

  1. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 855

2013

  1. 15.12.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 855

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 855

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 855 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.