Стаття 169 КПК. Повернення тимчасово вилученого майна
Припинення тимчасового вилучення майна
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли людині зобов'язані повернути тимчасово вилучене майно: за постановою прокурора, ухвалою або вироком суду, а також якщо в арешті відмовлено чи його скасовано. Отримавши таке судове рішення, слідчий або прокурор мають негайно виконати його та повідомити слідчого суддю.
Швидкі відповіді
Майно повертається особі, в якої його вилучили: за постановою прокурора (якщо вилучення визнано безпідставним); за ухвалою про відмову в арешті; при скасуванні арешту; за вироком щодо кримінального проступку, а також у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173.
Копія судового рішення вручається слідчому чи прокурору негайно після його оголошення. Якщо вони були відсутні під час оголошення рішення, його копія надсилається їм не пізніше наступного робочого дня.
Після отримання судового рішення про повну чи часткову відмову в арешті або про скасування арешту майна слідчий та прокурор повинні негайно вжити заходів щодо його виконання і направити слідчому судді повідомлення про це.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 57Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 57 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень із 57 за статтею (30 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не довів факту вилучення майна відповідачами, наявності їхніх неправомірних дій та причинного зв'язку між діями органів досудового розслідування і заподіяною шкодою. Позивач не надав доказів порушення відповідачами норм кримінально-процесуального права при зберіганні майна, тому підстави для відшкодування збитків відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13546/24Суд встановив факт незаконного утримання тимчасово вилученого майна без накладення арешту, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Розмір компенсації визначено з урахуванням принципів розумності та справедливості, оскільки заявлена сума була надмірною та не підтвердженою належними доказами в повному обсязі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 448/884/20Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки правовій природі вимог позивача, зокрема не розглянули їх як кондикційні зобов'язання щодо повернення коштів після скасування арешту. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження договору відступлення права вимоги та встановлення правосуб'єктності позивача, оскільки суди формально підійшли до питання відшкодування шкоди, не дослідивши обставини справи в повному обсязі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4770/22
Свіжі рішення
останні 5 із 57
Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області розгледіла клопотання адвоката в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту напівпричепа марки KRONE SD, накладеного ухвалою суду від 07.07.2026 у межах кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка або перевезення лісу). Позивач вимагав скасувати заборону на використання напівпричепа та зобов'язати поліцію повернути його власнику, оскільки зберігання на відкритому майданчику руйнує майно…
Мотивація суду: Суд встановив, що первинний арешт напівпричепа був законним для збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Проте сторона обвинувачення вже мала достатньо часу для проведення необхідних…
Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області розгледіла клопотання адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за ч.1 ст.246 КК України. Арешт на транспортні засоби та деревину було накладено ухвалою суду від 07.07.2026. Суд встановив, що первісний арешт був законним і обґрунтованим з метою збереження речових доказів, проте продовження повного блокування використання сідлового тягача порушує принципи розумності та співрозмірності. У задоволенні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що арешт майна було накладено обґрунтовано для збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Однак подальше утримання транспортного засобу (сідлового тягача) створює…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП в Черкаській області про визнання дій слідчого неправомірними та стягнення 300 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги незаконністю обшуку, проведеного 22 вересня 2022 року, та подальшим неправомірним вилученням майна, до якого, на його думку, мали доступ сторонні особи. Суд встановив, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження, а вилучене майно було повернуто власнику 30 вересня 2022 року…
Мотивація суду: Суд встановив, що обшук проводився на підставі законної ухвали слідчого судді, а вилучене майно було повернуто власнику після відмови в накладенні арешту. Позивач не надав належних доказів…
Акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Предметом скарги було неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12026091200000090 від 08.03.2026. Заявник посилався на порушення процедури повернення майна, передбаченої ст. 169 КПК України. Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення скарги. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що слідчий не розглянув клопотання заявника про повернення майна у встановленому законом порядку. Тому суд зобов'язав слідчого розглянути вказане клопотання відповідно до ст. 220 КПК…
Слідчий суддя розглянув скаргу на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Під час обшуку 12.06.2025 у межах кримінального провадження № 12024100050002283 було вилучено мобільний телефон iPhone 16 Pro, що належить ОСОБА_4. Суд встановив, що вказаний телефон не був предметом судового контролю під час надання дозволу на обшук, а клопотання про арешт майна органом досудового розслідування не подавалося протягом встановлених законом 48…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 57
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 57
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 49 із 57
- 17.10.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 57
- 15.12.2013
Рішень за цією редакцією: 5 із 57
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 57
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 166Наслідки невиконання ухвали слідчого судді…686 рішень
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майна103 рішення
- Ст. 168Порядок тимчасового вилучення майна50 рішень
- Ст. 169Припинення тимчасового вилучення майна57 рішень
- Ст. 170Накладення арешту на майно855 рішень
- Ст. 171Клопотання про арешт майна557 рішень
- Ст. 172Розгляд клопотання про арешт майна328 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 171Клопотання про арешт майнаразом у 26 рішеннях
- Ст. 303Рішення, дії…разом у 23 рішеннях
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майнаразом у 22 рішеннях
- Ст. 236Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла…разом у 16 рішеннях
- Ст. 168Порядок тимчасового вилучення майнаразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 170Накладення арешту на майноразом у 8 рішеннях
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майнаразом у 8 рішеннях
- Ст. 174Скасування арешту майнаразом у 8 рішеннях
- Ст. 98Речові доказиразом у 7 рішеннях
- Ст. 307Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 234Обшукразом у 4 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 57 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМеталургійний районний суд міста Кривого Рогу4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1174 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 10 рішеннях
- Ст. 1173 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 8 рішеннях
- Ст. 1176 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 8 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 6 рішеннях
Показати всі 8 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.