Перейти до вмісту

Стаття 332 КК. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.02.2016актуально на 29.09.2026+43 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1позбавлення воліна строк від трьох до п'яти років
  • ч. 2позбавлення волі 5–7 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк від п'яти до семи років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 3позбавлення воліна строк від семи до дев'яти років
  • ч. 3позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 3конфіскація майна

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 780Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 511Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 302 по суті
  • 99 %Обвинувальний вирок, із 302 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 195Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 780 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32020: 42021: 72022: 52023: 342024: 422025: 1742026: 511
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Обвинувальний вирок — 300 з 302Виправдано — 2 з 302

Відсотки — частка з 302 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 302 рішення по суті, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 77 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 192 рішення у 2026 році, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 14 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 195 рішень із 780 за статтею (25 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 611 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 43 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. У зв'язку з необхідністю часу на складання повного тексту, суд обмежився оголошенням резолютивної частини.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 521/1139/26
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій безпідставно врахували одні й ті самі обставини як підставу для застосування ст. 69 КК України (призначення більш м'якого покарання), так і ст. 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням), що є порушенням закону. У зв'язку з цим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 299/6530/24
  • Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги прокурора через необхідність перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі. У зв'язку з цим ухвалу Львівського апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 299/6530/24

Свіжі рішення

останні 5 із 780

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЗахарівський районний суд Одеської області
ст. 332 ККст. 314 КПК

24 вересня 2026 року суддя Захарівського районного суду Одеської області розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025000000002907 від 10 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України…

Мотивація суду: Суд встановив надходження обвинувального акту до суду та наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання відповідно до вимог статті 314 КПК України. У зв'язку з цим суд ухвалив…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 332 ККст. 314 КПК

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.09.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026071050000427 від 15.08.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, встановив наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись статтею 314 КПК…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд зобов'язаний не пізніше п'яти днів з дня…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 332 ККст. 69 ККст. 468 КПКст. 475 КПК

Зарічний районний суд м. Суми розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів). Згідно з матеріалами справи, обвинувачений організував схему виготовлення підроблених медичних документів та отримання актів постійного догляду й відстрочки від мобілізації для військовозобов'язаного…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений повністю визнав свою вину, угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам закону та інтересам суспільства. Клопотання про затвердження угоди…

Обвинувальний вирокАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 332 ККст. 69 ККст. 75 ККст. 76 КК+2

Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Глибоцького районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7, обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів). Суд першої інстанції визнав його винним і призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 153 000 грн. Прокурор оскаржив вирок через м'якість…

Мотивація суду: Апеляційний суд врахував вказівки Верховного Суду про те, що штраф за ч.3 ст.332 КК України є занадто м'яким покаранням, тому призначив 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБерегівський районний суд Закарпатської області
ст. 332 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 370 КПК+2

Берегівський районний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України). Згідно з вироком від 22 вересня 2026 року, суд визнав ОСОБА_4 винним та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій…

Мотивація суду: Суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади. З урахуванням…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 780

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 780

  2. 28.02.2016

    Рішень за цією редакцією: 769 із 780

  3. 05.05.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 780

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 780

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 780 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.