Перейти до вмісту

Стаття 332 Кримінального кодексу. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за допомогу, організацію чи нелегальне перевезення людей через кордон України.

Текст статті

ч. 1

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює покарання за переправлення або допомогу в незаконному перетині кордону порадами, транспортом чи усуненням перешкод. Відповідальність значно суворіша за змову, участь посадовців, небезпеку для життя або перевезення заради грошей.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років

  • ч. 2 позбавлення волі 5–7 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від п'яти до семи років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

  • ч. 3

    • позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
    • конфіскація майна

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 941Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 635Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 391 по суті
  • 99 %Обвинувальний вирок, із 391 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 198Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 15 · переважно касаційні постанови2023: 42 · переважно касаційні постанови2024: 50 · переважно касаційні постанови2025: 1832026: 635
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99 %
інші · 1 %
Обвинувальний вирок — 387 з 391 · 99 %Виправдано — 4 з 391 · 1 %

Відсотки — частка з 391 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 95 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 253 рішення у 2026 році, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 24 рішення у 2026 році.
  • Ще 19 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 198 рішень (21 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 720 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 48 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили обізнаність засудженого про наміри пасажирів незаконно перетнути державний кордон, що підтверджується багаторазовим перевезенням до визначеного місця, висадкою в прикордонній зоні та завищеною платою за послуги. Касаційний суд дійшов висновку, що вироки судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а призначене покарання відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 715/3775/24

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів на підставі належних і допустимих доказів. Доводи захисту про відсутність умислу на переправлення та наявність умислу лише на шахрайство спростовані матеріалами справи, зокрема результатами негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків та вилученими знаряддями злочину. Суд касаційної інстанції не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 138/266/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій безпідставно врахували одні й ті самі обставини як підставу для застосування ст. 69 КК України (призначення більш м'якого покарання), так і ст. 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням), що є порушенням закону. У зв'язку з цим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 299/6530/24

Маєте справу за ст. 332 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (5) →

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 26

  2. 28.02.2016

    Закон № 1019-VIII від 18.02.2016 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 915

  3. 05.05.2011

    Закон № 3186-VI від 05.04.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань міграції» — змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.