Перейти до вмісту

Стаття 333 Кримінального кодексу. Порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за порушення правил вивезення чи передачі за кордон товарів під експортним контролем.

Текст статті

ч. 1

Порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, -

карається штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

ч. 2

Те саме діяння, вчинене повторно або організованою групою, -

карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює відповідальність за порушення порядку міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю. За це передбачено штраф від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обмеження чи позбавлення волі на строк до трьох років, а у разі повторного вчинення чи організованою групою — обмеження або позбавлення волі на строк до п'яти років.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 34 000–85 000 грн або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)

    Дослівно в законі
    • штраф від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 000–5 000 н.м.д.г. = 34 000–85 000 грн
    • обмеження волі на строк до трьох років
    • позбавлення волі на той самий строк
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого

  • ч. 2 обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • обмеження волі на строк до п'яти років
    • позбавлення волі на той самий строк
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 29
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 8 рішень (21 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що сторона обвинувачення не довела наявність прямого умислу у діях виправданого, а також не спростувала сумніви щодо приналежності товару до категорії військового призначення. Касаційний суд підкреслив, що не має повноважень переоцінювати докази, а апеляційний суд надав вичерпні відповіді на доводи прокурора, дотримавшись вимог процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 359/13106/21

  • Суд встановив, що директор підприємства усвідомлював обов'язок реєстрації в ДСЕКУ та отримання дозволів на імпорт товарів подвійного призначення, проте свідомо ігнорував ці вимоги, що підтверджується матеріалами справи та договорами. Суди попередніх інстанцій правильно кваліфікували дії засудженого та обґрунтовано звільнили його від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 204/1243/18

  • Суддя постановив витребувати кримінальну справу для перевірки в касаційному порядку, оскільки касаційні скарги прокурора та захисника відповідають вимогам процесуального закону, а доводи прокурора щодо порушення апеляційним судом вимог КПК 1960 року потребують судового перегляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑681/11

Маєте справу за ст. 333 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 450/5307/2609.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяПустомитівський районний суд Львівської області
ст. 333 ККст. 469 КПК

Пустомитівський районний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України (незаконне пересилання за кордон товарів подвійного використання без дозволу Державної служби експортного контролю України, а саме мобільної системи виявлення дронів «Ксеон-L»). 30.09.2026 року між прокурором та підозрюваним за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність. Обвинувачений повністю визнав вину, сприяв…

2.Справа № 308/12369/2606.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 333 ККст. 96‑1 КК

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження щодо водія міжнародних пасажирських перевезень ТОВ «Євроклуб» ОСОБА_3, який 22 квітня 2026 року погодився перевезти через державний кордон України посилку з товарами військового призначення (комплектуючі до військово-транспортних літаків та вертольотів) без передбаченого законом спеціального дозволу Державної служби експортного контролю України. Під час митного огляду на митному пості «Тиса» зазначені…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі його повного визнання та дослідження матеріалів справи…

3.Справа № 490/8962/2604.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяЦентральний районний суд м. Миколаєва
ст. 333 ККст. 66 КК

Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України. Судом встановлено, що завідувач кафедри Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова розробив злочинний план з переміщення через митний кордон України товарів подвійного використання — технічної документації з проєктування та будівництва судна на повітряній подушці ACV-20REES, записаної…

Мотивація суду

Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі повного визнання ним своєї вини та досліджених матеріалів справи. Враховуючи пом'якшуючі обставини…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 01.07.2020

    Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 33

  3. 25.02.2009

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 25.04.2003

    Акти редакції від 25.04.2003: Закон № 668-IV від 03.04.2003 «Про внесення зміни до статті 333 Кримінального кодексу України»; Закон № 669-IV від 03.04.2003 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.