Перейти до вмісту

Стаття 332-1 Кримінального кодексу. Порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за порушення правил в'їзду чи виїзду з окупованих територій України заради шкоди державі.

Текст статті

ч. 1

Порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави -

караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює відповідальність за порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави. За такі дії загрожує обмеження або позбавлення волі, а за вчинення групою, повторно чи службовою особою покарання суворіше.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • обмеження волі на строк до трьох років
    • позбавлення волі на той самий строк

  • ч. 2 позбавлення волі 3–5 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від трьох до п’яти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

  • ч. 3 позбавлення волі 5–8 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд не надав аргументованих відповідей на доводи прокурора щодо законності затримання та якості перекладу, формально погодившись із висновками суду першої інстанції. Це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухваленню законного рішення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 759/4149/17

  • Суд встановив, що вилучені кошти належали третій особі, яка не була обвинуваченою, а матеріали справи не містили доказів використання цих коштів для фінансування злочину. Верховний Суд підтвердив право особи, чиї права порушені судовим рішенням, на апеляційне оскарження, навіть якщо вона не була учасником процесу.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 712/1153/16-к

Маєте справу за ст. 332‑1 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 753/14800/2630.07.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 332‑1 ККст. 69 КК

Громадянин Сирії, капітан судна «CAYKA», визнаний винним у порушенні порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України (ч. 2 ст. 332‑1 КК України). Встановлено, що обвинувачений у жовтні-листопаді 2024 року здійснив незаконний захід до закритого порту м. Керч для завантаження скрапленого газу, при цьому систематично вимикав систему ідентифікації судна (AIS) для приховування злочину. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав провину. Суд, врахувавши щире каяття, відсутність…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини, щире каяття та добровільний внесок на ЗСУ як обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину. На підставі ст. 69 КК України суд призначив покарання у виді…

2.Справа № 486/299/2612.02.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяПівденноукраїнський міський суд Миколаївської області
ст. 15 ККст. 111‑1 КК

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 111‑1 (замах на передачу матеріальних ресурсів окупаційній адміністрації) та ч. 1 ст. 332‑1 (порушення порядку в'їзду на окуповану територію) КК України. Обвинувачений, будучи власником бази відпочинку «Оранж» у с. Залізний Порт, намагався юридично оформити передачу майна окупаційним органам РФ, для чого залучив адвокатів…

Мотивація суду

Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК та КК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, а узгоджене покарання відповідає тяжкості злочинів…

3.Справа № 761/8946/2429.01.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 110 ККст. 332‑1 КК

Шевченківський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження щодо громадянина РФ ОСОБА_5 у порядку спеціального судового провадження (in absentia). Обвинувачений, обіймаючи посаду в Державній думі РФ, публічно закликав до зміни меж території України та приєднання Донбасу до РФ, що підтверджено висновками лінгвістичних експертиз. Крім того, встановлено факти неодноразового незаконного перетину ним державного кордону України поза пунктами пропуску для участі в заходах на тимчасово…

Мотивація суду

Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі зібраних доказів, включаючи лінгвістичні експертизи, протоколи огляду інтернет-ресурсів та свідчення, що підтверджують публічні заклики…

Редакції статті

135 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 28.02.2016

    Закон № 1019-VIII від 18.02.2016 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.