Перейти до вмісту

Стаття 167 КПК. Тимчасове вилучення майна

Підстави тимчасового вилучення майна

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

ч. 2

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов’язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток і внесенням змін до них.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає тимчасове вилучення майна як позбавлення підозрюваного чи інших володільців права розпоряджатися речами до їх арешту, повернення або конфіскації. Забирати дозволено знаряддя злочину, речі зі слідами, предмети порушення або здобуті незаконно доходи, але заборонено вилучати системи депозитарного обліку цінних паперів і часток.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 103Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 103 за статтею
  • 8Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 103 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 22020: 12021: 142022: 112023: 92024: 182025: 172026: 29
20162026
  • Верховний Суд — 8 рішень із 103 за статтею (8 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 34 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що зброя була вилучена під час огляду на блокпосту після виявлення її поліцією, а не добровільно здана, тому підстави для звільнення від відповідальності відсутні. Також суд зазначив, що вогнепальна зброя є майном, вилученим з обігу, тому не потребує обов'язкового арешту, а процедурні питання щодо вручення обвинувального акта не вплинули на право обвинуваченого на захист.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 178/1051/22
  • Суд встановив, що вилучення виконавчого листа під час обшуку не є його втратою, оскільки документ перебуває у володінні правоохоронних органів як речовий доказ. Стягувач не довів факт втрати документа та не вжив заходів для його повернення в межах кримінального процесу, що є належним способом захисту прав у такій ситуації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/30/22
  • Суд встановив, що кошти вибули з власності позивача на підставі договору позики, а не через дії правоохоронців. Крім того, кошти були правомірно звернуті в дохід держави на підставі вироку суду про спеціальну конфіскацію, тому відсутній склад цивільного правопорушення для відшкодування шкоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/26251/21

Свіжі рішення

останні 5 із 103

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 358 ККст. 167 КПКст. 170 КПКст. 132 КПК+2

11 вересня 2026 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026243660000049 від 10.09.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Судом встановлено, що 10 вересня 2026 року в селищі Ярмолинці було зупинено автомобіль під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучене посвідчення водія має ознаки підробки, відповідає критеріям речового доказу згідно зі ст. 98 КПК України, а невжиття заходів арешту…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 98 КПКст. 167 КПКст. 170 КПКст. 171 КПК+1

Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області розглянув клопотання слідчого про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження від 11.08.2026 за ч. 1 ст. 246 КК України. Під час досудового розслідування факту незаконної порубки 6 дерев породи дуб у полезахисній смузі с. Макарівка Ніжинського району правоохоронці провели обшук на території приватного господарства. У результаті обшуку було виявлено та вилучено 110 колод розпиляної деревини дуба, бензопилу «Stihl…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, оскільки воно є знаряддям вчинення злочину та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЧугуївський міський суд Харківської області
ст. 358 ККст. 98 КПКст. 167 КПКст. 170 КПК+1

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026226290000166 від 29.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Судом встановлено, що 29.07.2026 на блокпосту «Дім» у м. Чугуєві було зупинено автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_4, який надав під час перевірки документів посвідчення водія з ознаками підробки. Під час…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки вилучене посвідчення водія має ознаки підробки та містить відомості, що можуть бути використані як доказ…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 132 КПКст. 167 КПКст. 170 КПКст. 171 КПК+2

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду розглянув клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №42025092780000027 від 22.01.2025. Судом було прийнято рішення про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Cubot», електронні ваги «Digital Scale» та три банківські картки (Raiffeisen Bank, ПриватБанк, Monobank). Арешт накладено у формі заборони відчуження, розпорядження та користування…

Мотивація суду: Суд встановив, що вилучене майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а його арешт є необхідним для забезпечення збереження доказів та запобігання їх відчуженню або знищенню.

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 132 КПКст. 167 КПКст. 170 КПКст. 171 КПК+2

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про арешт тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 42025092780000027 від 22.01.2025. Предметом арешту стала грошова купюра номіналом 100 доларів США (серійний номер QK 10479742В), вилучена у громадянина ОСОБА_5. Суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки майно має ознаки речового доказу, а його арешт є необхідним…

Мотивація суду: Суд встановив, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 103

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 103

  2. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 66 із 103

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 26 із 103

  4. 15.12.2013

    Рішень за цією редакцією: 4 із 103

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 103

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 103 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.