Стаття 173 Кримінального процесуального кодексу. Вирішення питання про арешт майна
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 14.11.2026+17 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для тих, у кого хочуть арештувати або вже забрали майно під час розслідування чи суду.
Текст статті
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті цього Кодексу.
Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також заборона вчинення дій іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Арешт на майнові права у вигляді майнових прав у внутрішній системі обліку особи, яка провадить клірингову діяльність, накладається в порядку, встановленому статтею 64 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Не допускається накладення арешту на кошти, які знаходяться в Національному банку України або іншому банку на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів та/або кліринговим установам, для забезпечення здійснення грошових розрахунків.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті цього Кодексу);
3‑1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали:
фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;
підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації;
підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, може бути передано приймаючому, перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд відмовляє в арешті майна, якщо слідство не довело його необхідність або якщо пропущено строк у сімдесят дві години для тимчасово вилученого. При задоволенні клопотання суд обирає найменш обтяжливий спосіб арешту без надмірного блокування бізнесу, а в разі відмови майно негайно повертається власнику.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Швидкі відповіді
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя або суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту та зобов’язаний обрати такий спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи чи суттєвих наслідків для інтересів інших осіб.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 844Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
- 339Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 64Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 64 рішення (8 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 380 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що оскільки ухвала слідчого судді безпосередньо стосується майнових інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд має право на апеляційне оскарження як третя особа. Повернення апеляційної скарги апеляційним судом з підстав відсутності права на оскарження є істотним порушенням процесуального закону, що обмежує доступ до правосуддя.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 640/106/18Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки ч. 7 ст. 173 КПК прямо передбачає право обвинуваченого оскаржувати арешт майна. Відмова у доступі до правосуддя порушила основоположні принципи кримінального процесу, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 163/2831/20Апеляційний суд не перевірив факт вручення копії ухвали скаржнику, що є обов'язковим згідно зі ст. 173 КПК України. Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ухвали, висновок про пропуск строку на апеляцію є передчасним та порушує право на доступ до правосуддя.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 487/6078/20
Маєте справу за ст. 173 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області розглянула клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 28.10.2026 водій ОСОБА_4 на автомобілі «BMW 328XI» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5. Під час огляду місця події транспортний засіб було вилучено. Прокурор просив накласти арешт…
Мотивація суду: Суд встановив, що автомобіль відповідає критеріям речового доказу, оскільки був знаряддям чи об'єктом ДТП, однак дійшов висновку, що повна заборона користування та розпорядження транспортним засобом…
04 листопада 2026 року Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту тимчасово вилученого майна. Майно було вилучено та на нього накладено арешт у межах кримінального провадження № 12026060530000197 від 10.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (торгівля людьми). Розглянувши матеріали клопотання та заслухавши…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Арешт накладено відповідно до вимог кримінального…
Розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України, слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ухвалив задовольнити його повністю у межах кримінального провадження № 12026060530000607 від 31.10.2026. Подія трапилася 31.10.2026 близько 03 години 16 хвилин у місті Звягелі на вулиці Шевченка, де водій автомобіля Citroen, моделі C4 Grand Picasso VTR+ HDI, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки вилучені транспортний засіб та його частини відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України…
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області розглянув клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026060490000808 від 30.10.2026 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України. Встановлено, що 29.10.2026 до державної установи «КВК №71» надійшла посилка для засудженого, всередині якої виявлено 10 полімерних згортків із кристалічною речовиною білого кольору та експрес-накладну. Під час огляду місця події…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України та містять сліди кримінального правопорушення…
Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області розглянув клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026232090000194 від 28 жовтня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 27 жовтня 2026 року під час огляду місця події за фактом заподіяння тілесних ушкоджень було виявлено та вилучено сіру футболку з біркою «New balance» та два предмети, схожі на ножі…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучені предмети та одяг містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та можуть зберегти сліди злочину. Арешт майна є…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області83 рішення · 9,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду51 рішення · 6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області49 рішень · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області46 рішень · 5,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду34 рішення · 4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Козирський Є. С. (Козирський Євген Станіславович) · 31 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Никифоров А. С. (Никифоров Андрій Сергійович) · 24 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шаньшина М. В. (Шаньшина Марина Валеріївна) · 24 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 19
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 690
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 51
- 11.06.2016
Акти редакції від 11.06.2016: Закон № 772-VIII від 10.11.2015 «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»; Закон № 1021-VIII від 18.02.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення засад діяльності Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» — змінено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 79
- 28.02.2016
Рішень за цією редакцією: 3
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2015
- 11.12.2015
Закон № 769-VIII від 10.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 2
- 12.08.2015
Закон № 629-VIII від 16.07.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» — змінено ч. 1; додано ч. 8
Рішень за цією редакцією: 0
2014
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 170Накладення арешту на майно1 284 рішення
- Ст. 171Клопотання про арешт майна774 рішення
- Ст. 172Розгляд клопотання про арешт майна510 рішень
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майна
- Ст. 174Скасування арешту майна1 009 рішень
- Ст. 175Виконання ухвали про арешт майна70 рішень
- Ст. 176Загальні положення про запобіжні заходи456 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 170Накладення арешту на майноразом у 746 рішеннях
- Ст. 171Клопотання про арешт майнаразом у 521 рішенні
- Ст. 98Речові доказиразом у 495 рішеннях
- Ст. 172Розгляд клопотання про арешт майнаразом у 381 рішенні
- Ст. 131Види заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 128 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майнаразом у 107 рішеннях
- Ст. 132Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 99 рішеннях
- Ст. 174Скасування арешту майнаразом у 80 рішеннях
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 65 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 58 рішеннях
- Ст. 175Виконання ухвали про арешт майнаразом у 53 рішеннях
- Ст. 407Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скаргиразом у 52 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.